Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 07АП-11598/14

г. Томск

24 декабря 2014 г.

Дело N А45-13668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю. с применением средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Дракиной Л.С., действующей на основании доверенности от 24.10.2014 года,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу N А45-13668/2014 (судья Зюзин С.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1075401003810) о взыскании 7 537 412 рублей 24 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом") о взыскании 6 958 245 рублей 89 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Наш дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части, уменьшив размер суммы взыскания.

По мнению апеллянта, в спорный период, подаваемый истцом коммунальный ресурс, не соответствовал качественным показателям.

Считает, что истцом незаконно в расчете учтены величины потерь на участках сетей от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до приборов учета.

Указывает, что поскольку коммунальный ресурс подавался некачественно, ответчик был лишен возможности обеспечить качественную коммунальную услугу каждому потребителю вследствие естественного процесса остывания горячей воды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а так же его представитель в судебном заседании, возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 9426 от 20.10.2009 года (далее по тексту - договор). Существенные условия договора согласованы.

В соответствии с указанным договором в период с декабря 2013 года по май 2014 года включительно истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик оплату услуг исполнил частично.

По расчету истца, задолженность по оплате тепловой энергии составила 6 958 245 руб. 89 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о ненадлежащем качестве тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, указав на подтверждение представленными в материалы дела доказательствами факта предоставления истцом коммунальной услуги, соблюдения теплоснабжающей организацией условий договора в части обеспечения качества поставляемого ресурса.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции сонований не имеется исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, а именно представленными актами и счетами-фактурами за указанный период, ведомостями потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетом задолженности, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Вместе с тем, ответчиком оплата произведена частично, что привело к образованию задолженности.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие задолженности Ответчиком не оспорено.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств оплаты задолженности перед истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод о несоответствии поставляемого ресурса качественным характеристикам, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе пунктом 5 определено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3.).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Таким образом, обязанность истца поставлять ГВС температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.

Кроме того, из представленных истцом отчетов о показаниях приборов учета следует, что в отдельные периоды времени температура горячей воды на вводе в многоквартирные дома была ниже 68,7 °С, что не позволяло ответчику обеспечить представление жильцам домов качественной коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Судом установлено так же, что части домов, где температура воды оказалась ниже установленного минимума, истцом произведен перерасчет.

Довод апеллянта об отсутствии у него обязанности оплачивать тепловые потери, так же отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Пунктом 4.1. договора (в ред. дополнительного соглашения от 29.01.2013 г.) предусмотрено, что количество тепловой энергии корректируется на величину потерь на участке сети от места установки приборов учета, до границы разграничения, при установке приборов учета не на границе разграничения.

Кроме того, величина потерь согласована сторонами в дополнительном соглашении от 30.01.2013 года.

Вышеуказанное условие договора соответствует п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утвержденных Минэнерго Российской Федерации 12 августа 1995 года N Вк-4936), в соответствии с которым при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

Величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, расчет ОАО "СИБЭКО" с учетом корректировки на величину потерь, соответствует кормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу N А45-13668/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк