Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 03АП-6358/14

г. Красноярск

24 декабря 2014 г.

Дело N А33-3111/2009к1677

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" октября 2014 года по делу N А33-3111/2009к1677, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 Ганчуков Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройтехника".

Определением арбитражного суда от 08.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Пинчук В.А.

18 июля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Бутузова Сергея Владимировича, Рагулина Александра Павловича, о признании права собственности Бутузова Сергея Владимировича на _ долю нежилого помещения N 153 - магазин промышленные товары общей площадью 573,60 кв.м., расположенного в первом подъезде, на первом и цокольном этажах по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86 с кадастровым номером 24:50:0300305:5432; признании права собственности Рагулина Александра Павловича на _ долю нежилого помещения N 153 - магазин промышленные товары общей площадью 573,60 кв.м., расположенного в первом подъезде, на первом и цокольном этажах по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, с кадастровым номером 24:50:0300305:5432.

Определением арбитражного суда от 25.06.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 21.08.2014 у Департамента градостроительства администрации города Красноярска истребованы следующие доказательства:

- сведения о том, введены ли в настоящее время одновременно с жилыми помещениями (согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2010) по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Линейная, 86, нежилые помещения, в том числе нежилое помещение N 153 - магазин промышленные товары общей площадью 573,60 кв.м., расположенного в первом подъезде, на первом и цокольном этажах по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, с кадастровым номером 24:50:0300305:5432;

- в случае, если указанные нежилые помещения введены в эксплуатацию, указать, на основании какого разрешения, а также представить копию указанного разрешения в материалы дела;

- в случае, если указанные нежилые помещения не введены в эксплуатацию, представить пояснения о причинах, по которым данные объекты не введены в эксплуатацию.

Срок представления истребуемых доказательств установлен до 16.09.2014.

Определением арбитражного суда от 23.09.2014 судебное заседание отложено, назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска за неисполнение определения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2014 с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее также Департамент) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 20.10.2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение арбитражного суда от 21.08.2014 об истребовании доказательств Департаментом исполнено (ответ от 19.09.2014 N 01/7373-дг). Ответ поступил в суд до даты судебного заседания, в котором рассмотрение заявления Бутузова С.В. и Рагулина А.П. было продолжено. Ни одно из перечисленных судом негативных последствий не наступило, рассмотрение дела отложено по иным основаниям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

В соответствии со статьями 119, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Определением от 21.08.2014 арбитражный суд истребовал у Департамента градостроительства администрации г. Красноярска следующие доказательства:

- сведения о том, введены ли в настоящее время одновременно с жилыми помещениями (согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2010) по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Линейная, 86, нежилые помещения, в том числе нежилое помещение N 153 - магазин промышленные товары общей площадью 573,60 кв.м., расположенного в первом подъезде, на первом и цокольном этажах по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, с кадастровым номером 24:50:0300305:5432;

- в случае, если указанные нежилые помещения введены в эксплуатацию, указать на основании какого разрешения, а также представить копию указанного разрешения в материалы дела;

- в случае, если указанные нежилые помещения не введены в эксплуатацию, представить пояснения о причинах, по которым данные объекты не введены в эксплуатацию.

Указанные документы необходимо было представить в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 16 сентября 2014 года.

В установленный судом срок указанные документы Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в материалы дела не представлены, в связи с чем определением от 23.09.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено.

Определение арбитражного суда от 21.08.2014 об истребовании доказательств получено представителем Департамента 02.09.2014 (л.д. 3, т.2).

Согласно оттиску штемпеля отделения связи документы во исполнение определения арбитражного суда от 21.08.2014 направлены Департаментом 25.09.2014 (л.д. 19, т.2). При этом Департамент не сообщил суду об объективной невозможности представления соответствующих документов в срок, установленный определением арбитражного суда от 21.08.2014.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Таким образом, непредставление Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска документов, запрошенных определением арбитражного суда, в установленный судом срок, арбитражный суд первой инстанции правомерно расценил в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, что явилось основанием для наложения судебного штрафа на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах (непредставление Департаментом истребуемых в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в установленный судом срок) наложение штрафа на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в размере 30000 рублей осуществлено судом первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение арбитражного суда от 21.08.2014 об истребовании доказательств Департаментом исполнено (ответ от 19.09.2014 N 01/7373-дг). Ответ поступил в суд до даты судебного заседания, в котором рассмотрение заявления Бутузова С.В. и Рагулина А.П. было продолжено. Ни одно из перечисленных судом негативных последствий не наступило, рассмотрение дела отложено по иным основаниям.

Данный довод подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку требование суда не было исполнено в установленный срок до 16.09.2014. К судебному заседанию 23.09.2014 истребованные у Департамента градостроительства администрации г. Красноярска документы в суд не поступили. При этом, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не известил суд о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

В силу части 2 статьи 16, части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

Таким образом, неисполнение, а в данном случае - несвоевременное исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правонарушением, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде наложения судебного штрафа. При этом доказывание факта наступления негативных последствий в результате неисполнения судебного акта, исходя из содержания названных правовых норм, не требуется.

Поскольку Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска документы, истребуемые определением арбитражного суда от 21.08.2014, в установленный судом срок (до 16.09.2014), не представлены; Департаментом не сообщено об объективной невозможности представления соответствующих документов в срок, установленный определением арбитражного суда, арбитражный суд первой инстанции обоснованно воспользовался процессуальной возможностью применить к лицу, не исполнившему указания арбитражного суда, ответственность в виде наложения штрафа.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу N А33-3111/2009к1677 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу N А33-3111/2009к1677 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская