Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 12АП-10734/14

г. Саратов

24 декабря 2014 г.

Дело N А57-18462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловой Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года по делу N А57-18462/2011, (судья Алькова В.А.),

по заявлениям Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 г. по делу N А57-18462/2012 об установлении факта владения имуществом как своим собственным,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1026403349950, место регистрации: 410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д.40)

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН/КПП 6450003860/645001001, место регистрации: 410012, г. Саратов, Театральная пл.7); Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622, ИНН/КПП 6450000788/645001001, место регистрации: 410031, г. Саратов, ул. Радищева, д.30); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1036405415507, место регистрации: 410056, г. Саратов, ул. Советская, д.60)

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН/КПП 6450011003/645001001, место регистрации: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН/КПП 6455039436/645501001, место регистрации: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д.11),

при участии в заседании:

- от закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" представитель Липунова Светлана Ивановна по доверенности от 27.05.2013 года,

- от прокуратуры Саратовской области представитель Аристова Ольга Дмитриевна, служебное удостоверение N 138590,

- от комитета по управлению имуществом города Саратова представитель Воротнева Елена Александровна по доверенности N 02-06/10022 от 16.04.2014 года иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратились Прокуратура Саратовской области и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 г. по делу N А57-18462/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" об установлении факта владения имуществом как своим собственным.

Решением от 11 сентября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18462/2011 производство по заявлению Заместителя Прокурора Саратовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 года по делу N А57-18462/2011 - прекращено.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А57-18462/2011 от 30.01.2012 года удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18462/2011 от 30.01.2012 года отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "СПГЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что наличие договорных отношений не имеет значение для рассмотрения дела.

Кроме того, заявитель считает, что в договоре аренды спорные объекты идентифицировать не представляется возможным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 г. по делу N А57-18462/2012 удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности Закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей", город Саратов, следующим имуществом:

-здание трансформаторной подстанции N 7, литер Т, площадь 50,8 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская угол ул. Шелковичной;

-здание трансформаторной подстанции N 832, литер Т, площадь 41,8 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул. Заречная, 29;

-здание трансформаторной подстанции N 1092, литер Т, площадь 47,0 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул. Московская, 43;

-здание Распределительного пункта "Политехнический", литер Т, площадь 65,6 кв.м., по адресу: г.Саратов, 2-й Комсомольский проезд 65;

-здание трансформаторной подстанции N 1341, литер Т, площадь 41,8 кв.м., по адресу: г.Саратов, пос. Шарковка д. N 1;

-здание трансформаторной подстанции N 19, литер Т, площадь 36,7 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул. Б. Садовая угол ул. Зарубина б/н;

-здание трансформаторной подстанции N 1659, литер Т, площадь 50,8 кв.м., по адресу: г.Саратов, Смирновское ущелье;

-здание трансформаторной подстанции N 35, литер Т, площадь 6,7 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул. Краснодарская, 44;

-здание трансформаторной подстанции N 658, литер Т, площадь 36,7 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул. Кутякова угол Б.Садовой б/н;

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Прокуратура Саратовской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области указали, что в ходе проводимой проверки Прокуратурой установлено наличие договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства между ЗАО "СПГЭС" и КУИ г.Саратова, возникших на основании договора аренды N 152/5 от 18.03.2002 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ЗАО "СПГЭС".

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с п.2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 Постановления N 52).

Из материалов дела следует, что 31.10.2013 года прокуратурой Саратовской области от Комитета по управлению имуществом города Саратова письмом N 09-12/28496 получена информация о наличии договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды N68 от 19.09.1995 года, договора аренды N69 от 19.09.1995 года; договора аренды N 152/5 от 18.03.2002 г.

В рассматриваемой ситуации ТУ ФАУГИ в Саратовской области стороной вышеупомянутых договоров аренды не являлось, ЗАО "СПГЭС" и Комитет по управлению имуществом г. Саратова не представили суду полной и достоверной информации об имеющихся между Обществом и Комитетом обязательственных отношениях, возникших из договоров аренды.

Участвующие в деле лица не оспаривают, что ТУ ФАУГИ в Саратовской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не знало и не могло знать о существовании указанных договоров аренды.

Согласно входящему штампу на заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области поступило в арбитражный суд 06.12.2013, то есть в пределах трех месяцев, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не пропущен.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела Арендное предприятие городских электрических сетей зарегистрировано в качестве юридического лица 15 июля 1991 года, ТОО "Саратовское предприятие городских электросетей" - 29 июня 1993 г., а ЗАО "СПГЭС" - 28 мая 1998 года.

Закрытое акционерное общество "СПГЭС" считая, что является правопреемником всех прав и обязанностей Арендного предприятия, а также что к акционерному обществу перешло все имущество, которым владели его правопредшественники, в том числе и спорные объекты, в связи с чем данными объектами владеет более 19 лет, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами как своим собственным.

При определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое или физическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

В рамках проверки, проводимой прокуратурой, установлено наличие договорных отношений между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ЗАО "СПГЭС" на основании договора аренды имущественного комплекса N 152/5 от 18.03.2002 года сроком 43 года.

Приложение к договору содержит перечень муниципального имущества, переданного в аренду ЗАО "СПГЭС", в том числе, и спорные объекты и иное оборудование.

Кроме того, установлено наличие договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства между ТОО "СПГЭС" и КУИ г. Саратова с 1995 года на основании договоров аренды N 68 от 19.09.1995 года и N 69 от 19.09.1995 года.

Вновь открывшиеся юридически значимые обстоятельства: наличие арендных правоотношений между ЗАО "СПГЭС" и КУИ г. Саратова, как в период с 1995 по 2002 года, так и действующие на момент принятия решения, свидетельствуют о том, что ЗАО "СПГЭС" владело имуществом на основании договора и знало об отсутствии у него оснований возникновения права собственности.

Наличие договорных обязательств между ЗАО "СПГЭС" и КУИ г. Саратова является обстоятельством, существовавшим на момент принятия решения арбитражного суда Саратовской области и является существенным, то есть, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 предприятия и объекты электроэнергетики отнесены к федеральному имуществу за исключением объектов, указанных в приложении N 3.

Согласно п.1 приложения N 3 объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к муниципальному имуществу.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", указано, что объекты, указанные Приложении N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 17.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, суду не были известны при принятии решения, судом не исследовались, при этом они являются существенными, поскольку могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, учитывая наличие договорных отношений между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ЗАО "СПГЭС", суд первой инстанции правомерно признал данное обстоятельство вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года по делу N А57-18462/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова