Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-56428/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - временное отсутствие - подача апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-56428/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

N А40-30016/14

Судья Трубицын А.И.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Сократ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-30016/1430016/14

по иску ООО "РУЛЬФ"

к ООО "Сократ"

о взыскании 1 200 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Сократ" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 (согласно штампу на апелляционной жалобе поступила в Арбитражный суд города Москвы 24.11.2014).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2014, на сайте опубликовано 26.06.2014, срок на обжалование истек 20.07.2014.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ответчик ссылается на то, что не получал судебные акты по настоящему делу по причине отпуска секретаря, ответственного за получение почтовой корреспонденции.

Из распечатки с сайта ФГУП "Почта России" следует, что определение о назначении заседания на 03.06.2014 получено ответчиком 23.05.2014.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36, следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Временное отсутствие работника, ответственного за получение почтовой корреспонденции, является внутренней организационной проблемой ответчика, являющегося юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Сократ" и приложенные к ней материалы.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 8 листах, диск.

Судья

А.И. Трубицын