Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-52133/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-136257/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чистое Сердце"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-136257/14 принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи: 148-846)

по заявлению ООО "Чистое Сердце" (ОГРН 1137746603763, 115230, Москва, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, этаж 2, пом. 9, ком. 9)

к 1) Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Троицком и Новомосковском административных округах г. Москвы (117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 24, корп. 1); 2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (129626, Москва, Графский пер., д. 4/9)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:	Губина О.С. по доверенности от 21.08.2014;
от ответчика:	1)не явился, извещен; 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Чистое сердце" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Троицком и Новомосковском административных округах г. Москвы от 12.08.2014 N 35-00323.

Решением суда от 27.10.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного ему в вину оспариваемым постановлением административного правонарушения.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Чистое Сердце" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что не представлены доказательства наличия у ООО "Чистое сердце" источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и как следствие, необходимость проведения лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта (котельной).

Представители ответчиком, извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 29.07.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу: 143390, г. Москва, поселение Кокошкино, поселок Кокошкино, Учительский проезд, д. 3, в доме престарелых ООО "Чистое Сердце", осуществляющем деятельность по уходу за людьми преклонного возраста и по организации их досуга, была проведена проверка Прокуратурой Новомосковского административного округа при участии специалистов ТОУ Роспотребнадзора в ТиНАО г. Москвы, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства, а именно: не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (котельная). Не обеспечивается проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объекта, (котельная).

По данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2014, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 12.08.2014 N 35-00323 о назначении административного наказания ООО "Чистое сердце" привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 19 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4.2.1 Правил "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест СанПиН 2.1.6.1032-01", предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

В п.5.1 СанПин 2.1.6.1032-01, предусмотрено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Факт эксплуатации стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (котельной) подтверждается материалами административного дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-136257/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова