Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 16АП-2842/14

г. Ессентуки

23 декабря 2014 г.

Дело N А22-749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.10.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А22-749/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Восток" (ИНН 0806000535, ОГРН 1110805000020 (судья Садваев Б.Б.),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2014 в отношении открытого акционерного общества "Восток" введена процедура банкротства -наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-АГРО" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 11 210 753,62 рублей, в том числе 10 457 792,56 рублей суммы займа, 752 961,06 рублей процентов за пользование займом, возникшей на основании договоров уступки права требования N 1К от 17.04.2014 и от 29.04.2014 по договорам поставки продукции N 26/02-ДПП от 26.02.2010, N 22/12-ДПП от 22.12.2010, N 20/05-ДПП от 20.05.2011, дополнительного соглашения N 1 от 05.12.2013 к указанным договорам поставки, соглашению о новации товарных обязательств от 24.12.2013.

Определением от 27.10.2014 признаны обоснованными требования общества к должнику в сумме 11 210 753,62 рублей. Суд обязал временного управляющего должника включить требования ООО "ЮГ-АГРО" в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на жалобу временный управляющий должника просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Из материалов дела следует, что 26.02.2010 между ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" (покупатель) и РГУП "Восток" (продавец) заключен договор N 26/02-ДПП поставки продукции, по условиям которого продавец обязался передать не позднее 30.10.2010, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно приложению N 1 к указанному договору поставке подлежал рис-сырец (сорт Кубань) на общую сумму 8 000 000 рублей.

По платежным поручениям N 159 от 01.03.2010, N 327 от 13.04.2010, N 772 от 18.08.2010 покупатель произвел перечисление денежных средств на счет продавца в общем размере 5 200 000 рублей.

22.12.2010 между ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" (покупатель) и РГУП "Восток" (продавец) заключен договор N 22/12-ДПП поставки продукции, по условиям которого продавец обязался передать не позднее 30.10.2011, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно приложению N 1 к указанному договору поставке подлежал рис-сырец (сорт Кубань) на общую сумму 2 500 000 рублей.

По платежному поручению N 1090 от 27.12.2012 покупатель произвел перечисление денежных средств на счет продавца в размере 1 500 000 рублей.

20.05.2011 между ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" (покупатель) и ОАО "Восток" (продавец) заключен договор N 20/05-ДПП поставки продукции, по условиям которого продавец обязался передать не позднее 30.10.2011, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно приложению N 1 к указанному договору поставке подлежал рис-сырец (сорт Кубань) на общую сумму 1 000 000 рублей.

По платежным поручениям N 469 от 24.05.2011, N 721 от 05.08.2011 покупатель произвел перечисление денежных средств на счет покупателя в размере 2 500 000 рублей.

01.12.2013 между ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "Восток" произведена сверка взаимных расчетов по результатам которой, должник отразил на своем счету кредиторскую задолженность в размере 10 457 792,56 рублей, о чем составлен акт сверки, подписанный сторонами без разногласий и заверенный печатями организаций.

05.12.2013 ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "Восток" заключили дополнительное соглашение N 1 к договорам поставки продукции N 26/02-ДПП от 26.02.2010, N 22/12-ДПП от 22.12.2010, N 20/05-ДПП от 20.05.2011, по условиям которого стороны согласовали о начислении процентов на сумму задолженности по акту сверки в размере 10 457 792,56 рублей из расчета 1,5 % в месяц, начиная со дня подписания дополнительного соглашения и до дня фактической уплаты долга, при этом должник обязался осуществить поставку риса-сырца в срок до 30.10.2014.

24.12.2013 ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "Восток" заключили соглашение о новации по условиям которого произведена замена натуральных обязательств продавца по договорам поставки продукции N 26/02-ДПП от 26.02.2010, N 22/12-ДПП от 22.12.2010, N 20/05-ДПП от 20.05.2010 перед покупателем денежным обязательством, а именно ОАО "Восток" обязалось в срок до 15.01.2014 перечислить ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" денежные средства в размере 10 457 792,56 рублей и проценты за пользование из расчета 1,5 % в месяц, начиная с 05.12.2013.

17.04.2014 между ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" (цедент) и ООО "Восход" (цессионарий) заключен договор цессии N 1К, по условиям которого цедент передал цессионарию право денежного требования к ОАО "Восток" по соглашению о новации без номера от 24.12.2013 на сумму 10 457 792,56 рублей, о чем составлен акт приема-передачи от 17.04.2014 и должнику ОАО "Восток" вручено соответствующее уведомление.

29.04.2014 между ООО "Восход" (цедент) и ООО "ЮГ-АГРО" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования взыскания с ОАО "Восток" суммы долга в размере 10 457 792,56 рублей, возникшего у должника по соглашению о новации без номера от 24.12.2013, заключенному между ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "Восток", о чем составлен акт приема-передачи и должнику ОАО "Восток" вручено соответствующее уведомление.

Поскольку задолженность не была погашена, после возбуждения в отношении ОАО "Восток" дела о банкротстве кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр суммы основного долга и процентов, установленных указанным договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделка по уступке права требования имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательств по выплате денежных средств должником не представлено.

Таким образом, установив факт неисполнения должником обязательств по договору возмездной уступки права требования от 29.04.2014, возникших из договоров поставки, в части своевременной передачи оплаченного товара, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "ЮГ-АГРО" в части включения в реестр требований кредиторов, помимо 9 200 000 рублей основного долга и 2 010 753 рублей неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость включения в сумму основного долга и неустойку, за просрочку возврата займа. При этом, требование ООО "ЮГ-АГРО" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 11 210 753,62 рублей апеллянт не оспаривает.

Изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма N 103 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", из статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство.

Обязательство по уплате неустойки представляет собой денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением обязательства по оплате. В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В качестве иного основания может выступать факт неисполнения обязательства.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из данных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательство по уплате неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), по своей правовой природе относится к гражданско-правовым мерам ответственности на ненадлежащее исполнение обязательств.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должников установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредитора об установлении неустойки в размере 2 010 753 рублей учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.10.2014 по делу N А22-749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов