Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 02АП-9648/14

г. Киров

24 декабря 2014 г.

Дело N А17-3190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новосёловой Е.В.,

без участия сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2014 по делу N А17-3190/2014, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (ИНН: 3702635952, ОГРН: 1103702029584)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889),

третье лицо: открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО "Водоканал") (ИНН: 3702597104, ОГРН: 1093702022754),

о признании недействительным предписания от 28.02.2014 N 12-с,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (далее - заявитель, ООО "ЖСС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным выданного Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки предписания от 28.02.2014 N 21-с, в соответствии с которым на заявителя была возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на водоснабжение жителей дома N42/32 по ул. Кузнецова города Иванова, а также выставлять собственникам помещений названного дома счета-квитанции на оплату водоснабжения, потребленного при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО "Водоканал").

Решением суда от 23.09.2014 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖСС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель отмечает, что положения частей 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляют возможность внесения собственниками жилых помещений платы за предоставляемые им коммунальные услуги как управляющей компании, так и ресурсоснабжающей организации. При этом из буквального толкования положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по мнению Общества, следует, что если управляющая компания не заключит договор о предоставлении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, последняя в таком случае обязана будет приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и именно она будет осуществлять функции исполнителя коммунальной услуги; При отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией право на указание в платежных документах размера платы за коммунальные услуги возникнет именно у ресурсоснабжающей организации.

ООО "ЖСС" указывает, что часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ регулирует вопросы оптимизации платежей между гражданами и исполнителями коммунальных услуг и не может быть применена к спорным правоотношениям, связанным с механизмом оплаты коммунальной услуги, при установленном судом факте отсутствия заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора на поставку ресурса.

В обоснование неправомерности оспариваемого предписания заявитель также ссылается на то, что исполнение изложенного в нем требования по выставлению в адрес собственников жилых помещений еще одного платежного документа на оплату коммунальной услуги приведет к нарушению прав граждан.

Ивгосжилинспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ООО "ЖСС", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось до 16 часов 15 минут 23.12.2014.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Стороны просят рассмотреть дело в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом осуществляемой ООО "ЖСС" экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, что следует из Устава Общества (том 1 л.д. 82-94).

Многоквартирный жилой дом N 42/32 по ул. Кузнецова города Иванова находится в управлении Общества на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом (предыдущее наименование - ООО "Городская управляющая компания жилищного хозяйства N 6 - РЭУ 1") (том 1 л.д. 36-45, 95).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.3, 2.1.9 договоров управления ООО "ЖСС" обязалось по поручению и от имени собственников жилых помещений заключать и сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг, а также производить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за коммунальные услуги.

На основании приказа заместителя начальника Ивгосжилинспекции от 19.02.2014 N 285 ответчиком в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка с целью установления обстоятельств, изложенных в обращении жильца дома по вопросу выставления счетов за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В ходе указанной проверки было установлено, что согласно протоколу внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.03.2012 собственники приняли решение о способе оплаты за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроэнергию, теплоснабжению путем внесения платы напрямую ресурсоснабжающим организациям; установление в данном протоколе возможности оплаты коммунальных услуг при использовании общего имущества в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающим организациям противоречит части 7.1 статьи 155 ЖК РФ; договоры о приобретении коммунальных ресурсов (водоснабжение) между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями (ОАО "Водоканал") не заключены; счета на оплату коммунальных услуг (в том числе на общедомовые нужды) собственникам жилых помещений выставляют ресурсоснабжающие организации, а не управляющая компания.

Результаты проверки были отражены в акте от 28.02.2014 N 28-с (том 1 л.д. 46-49).

По итогам проверки Ивгосжилинспекцией в адрес ООО "ЖСС" было выдано предписание от 28.02.2014 N 12-с о необходимости заключить с ОАО "Водоканал" договор на поставку жителям дома N 42/32 по ул. Кузнецова города Иванова коммунального ресурса, а также выставлять собственникам помещений названного дома счета-квитанции на оплату водоснабжения, потребленного при использовании общего имущества в многоквартирном доме (том 1 л.д. 19-20).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции указал, что обязанность по предоставлению коммунальных ресурсов и выставлению платежных документов за оказанные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ является обязанностью управляющей компании; управляющие компании не вправе отказаться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. В этой связи суд пришел к выводу о том, что именно Общество обязано заключить с ОАО "Водоканал" соответствующий договор на поставку коммунального ресурса (водоснабжение) и выставлять собственникам помещений платежные документы за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Вместе с тем из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Следует отметить, что Правила N 354, на положения которых в обоснование наличия у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя ссылается Общество, вступили в силу с 01.09.2012, то есть после заключения заявителем с собственниками многоквартирного дома договора управления.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные данным постановлением Правила N 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Из содержания данной нормы права и постановления N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N354 этого также не следует.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.

Из материалов дела следует, что на внеочередном заочном общем собрании собственники приняли решение о способе оплаты за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроэнергию, теплоснабжению путем внесения платы напрямую ресурсоснабжающим организациям. Вместе с тем установление в протоколе общего собрания возможности оплаты коммунальных услуг, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме, напрямую ресурсоснабжающей организации противоречит требованиям части 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Внесение жителями дома платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (водоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации и уклонение ООО "ЖСС" как фактического исполнителя коммунальной услуги от возложенной на него действующим законодательством обязанности заключить договор с ОАО "Водоканал" и выставлять собственникам жилых помещений находящегося под его управлением многоквартирного дома соответствующих платежных документов является неправомерным, противоречит требованиям ЖК РФ и Правил N 354, а также условиям договора управления многоквартирным домом.

Апелляционный суд допускает возможность возникновения ситуации, когда ресурсоснабжающая организация в целях недопущения прекращения оказания коммунальной услуги приступает к непосредственному предоставлению ресурса собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управляемом управляющей организацией. Однако период, в течение которого ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги и взимает за них плату с потребителей, фактически должен являться временным периодом, необходимым для урегулирования договорных правоотношений между управляющей и ресурсоснабжающей организациями. Внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией, которая остается исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество всех коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах наличие у Общества обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества дома, собственникам жилых помещений многоквартирного дома и выставлению в их адрес платежных документов на оплату таких коммунальных услуг следует признать установленной.

Вопреки аргументам заявителя апелляционной жалобы отсутствие у ресурсоснабжающей организации в указанном выше исключительном случае права на отключение или ограничение электроснабжения граждан, проживающих в многоквартирном доме, не связано с возможностью управляющей компании отказаться от исполнения возложенной на нее законом и договором обязанности.

Из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирным домом следует, что функции по управлению домом Общество осуществляет с начала 2011 года. В этой связи неурегулирование с ресурсоснабжающей организацией договорных отношений по поставке ресурса к февралю 2014 года нельзя признать свидетельствующим о надлежащем и добросовестном исполнении заявителем своих обязанностей.

Иные доводы ООО "ЖСС" о возможном нарушении прав граждан вследствие фактического исполнения предписания о выставлении платежных документов надлежащим субъектом являются несостоятельными, поскольку требования предписания направлены исключительно на приведение существующих отношений, связанных с оплатой гражданами коммунальной услуги, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного предписание ответчика на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано в рамках полномочий Ивгосжилинспекции по осуществлению государственного контроля.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ЖСС" по платежному поручению от 22.10.2014 N 343 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2014 по делу N А17-3190/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (ИНН: 3702635952, ОГРН: 1103702029584) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.10.2014 N 343.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева