Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 15АП-23702/14
город Ростов-на-Дону |
|
24 декабря 2014 г. |
дело N А32-44119/2013 |
Судья Емельянов Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагомыстабак"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-44119/2013 о взыскании судебных расходов
по заявлению арбитражного управляющего Татьянченко Дмитрия Владимировича
о взыскании вознаграждения
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дагомыстабак",
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Дагомыстабак" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-44119/2013.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 АПК РФ подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "Дагомыстабак" направило апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-44119/2013 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.
По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 15 декабря 2014 года N б/н возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 9 л.:
1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 4 л.
Судья |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-44119/2013
Должник: ОАО "Дагомыстабак"
Кредитор: ООО "СочиВодоканал"
Третье лицо: ГУ УФРС по КК, ДФО, НП "Московская, самор. орг. профессиональных упрв-х", Меж. ИФНС N 7 по КК, Татьянченко Дмитрий Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1547/15
24.12.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23702/14
17.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-44119/13
08.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-44119/13