Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-53991/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-133373/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗерноПродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 г.

по делу N А40-133373/14, принятое судьей Д.С. Рыбиным (шифр судьи 176-690),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВитаминСервис"

(ОГРН 5107746063695, 125438, г.Москва, ул. Михалковская, д.63Б, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью " Торговый дом "ЗерноПродукт"

(ОГРН 1127746366450, 119331, г.Москва, пр. Вернадского, д.29)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество ограниченной ответственностью "ВитаминСервис" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Торговый дом "ЗерноПродукт" о взыскании задолженности в размере 1 062 900 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 г. по делу N А40-133373/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 01.03.2013 N ВС04/2013-В. В соответствии с которым Поставщик обязался поставить в порядке и сроке установленные настоящим договором ветеринарные препараты и кормовые добавки, в дальнейшем именуемые "Товар", а покупатель обязуется принимать этот "Товар" и своевременно оплачивать на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 7.1 договора, Покупатель оплачивает Поставщику стоимость "Товара" по ценам согласованным сторонами в спецификации к настоящему договору. Стоимость тары и упаковки входит в цену "Товара".

В соответствии с п.5.1 спецификаций к договору ответчик обязан произвести оплату товара в течение 20 календарных дней с момента поставки.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар на сумму 3 656 900 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 06.03.2013 N 15, от 05.04.2013 N 34, от 08.04.2013 N 35, от 08.05.2013 N 49, от 21.05.2013 N 54, от 08.08.2013 N 87 с отметками ответчика о получении поставленного товара.

Однако, ответчик, своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика, перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 1 062 900 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 062 900 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Мнение ответчика о наличии в договоре досудебного порядка урегулирования спора путем переговоров, не соблюденного истцом перед обращением в суд, не может быть принято во внимание, поскольку раздел 12 договора не содержит условий, регламентирующих процедуру проведения таких переговоров, требований к оформлению полномочий лиц с обеих сторон на участие в переговорах, перечня документов, которыми бы оформились достигнутые на переговорах решения.

Соответственно положения п. 12.2 договора нельзя признать достаточными для установления самостоятельного досудебного порядка обязательного в отношениях сторон применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы искового заявления и платежного поручения об оплате государственной пошлины отклоняется апелляционной коллегией, так как во исполнение определения суда от 28.08.2014 года, стороной истца в материалы дела представлены оригиналы искового заявления (л.д.11) и платежного поручения об оплате государственной пошлины (л.д.8).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2014 г. по делу N А40-133373/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗерноПродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Торговый дом "ЗерноПродукт" (ОГРН 1127746366450) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова