Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 01АП-7729/14

г. Владимир

24 декабря 2014 г.

Дело N А39-2867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2014 по делу N А39-2867/2014,

по иску заместителя прокурора Республики Мордовия - в защиту публичных интересов, уполномоченный орган - Министерство здравоохранения Республики Мордовия к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4", обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" о признании недействительным пункта 8.1.3 договора энергоснабжения от 23.12.2013 N1037_14/1054,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истцов: прокурор отдела Бурцев Е.П. по поручению от 04.12.2014 N 8-230-2014/18647;

Министерство здравоохранения Республики Мордовия - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" (далее - Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт") о признании недействительным пункта 8.1.3 договора энергоснабжения от 23.12.2013 N1037_14/1054.

Решением от 24.09.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что из содержания оспариваемого пункта договора не следует, что стороны установили какой-либо иной, противоречащий установленному Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, порядку прекращения или ограничения подачи электроэнергии потребителю в случае несвоевременной оплаты.

Министерство здравоохранения Республики Мордовия, прокурор, Учреждение в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2013 ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1037_14/1054, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 8.1.3 договора предусмотрено, что в случае, если по договору потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от контракта.

Посчитав, что данный пункт договора противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 546 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными нормативными актами, к каковым относятся и постановления Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В пункте 5 приложения к Правилам N 442 в список потребителей, введение в отношении которых ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, включены в т.ч. медицинские учреждения.

Как правильно указал суд первой инстанции, Учреждение относится к числу субъектов, в отношении которых установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления.

Отказ от исполнения договора в порядке статьи 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии означает расторжение договора и прекращение обязательств, т.е. полное прекращение подачи электрической энергии на объекты потребителя, что в силу пунктов 17, 18 Правил недопустимо в отношении потребителей, указанных в Приложении, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным пункт 8.1.3 договора энергоснабжения от 23.12.2013 N 1037_14/1054.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2014 по делу N А39-2867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова