Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 17АП-15620/14

г. Пермь

24 декабря 2014 г.

Дело N А60-27998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - Устюгов С.Ю., доверенность от 01.09.2014,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Вятка"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2014 года

по делу N А60-27998/2014,

вынесенное судьей Мезриной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татарская нерудная компания" (ИНН 1660128792, ОГРН 1091690037339)

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Вятка" (ИНН 4324007490, ОГРН 1114313000658)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татарская нерудная компания" (далее - истец, ООО "Татарская нерудная компания") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Вятка" (далее - ответчик) о взыскании 12 263 987 руб. 87 коп. основного долга по договору поставки от 25.12.2013 N 141ТНК (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены. ООО "Татарская нерудная компания" заменено на общество с ограниченной ответственностью "ТНК" в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с решением суда от 02.10.2014 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на то, что суд не направил в адрес ответчика определение о процессуальном правопреемстве истца. Также ответчик считает, что суд не оказал должное содействие ответчику в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, представлено подписанное обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Вятка" и обществом с ограниченной ответственностью "ТНК" мировое соглашение.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене (п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "ТНК" (далее - ООО "ТНК") поступило заявление о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб.с приложением копии платежного поручения от 02.10.2014 N 110. В обоснование заявления указано, что апелляционная жалоба от ООО "ТНК" в суд апелляционной инстанции не поступала. Действительно ООО "ТНК" решение суда по настоящему делу не обжаловало. Вместе с тем, платежное поручение от 02.10.2014 N 110 поступило в суд в электронном виде, в поле "списано со счета" не содержит отметки о списании со счета плательщика денежных средств, поэтому не является надлежащим доказательством уплаты денежный средств в федеральный бюджет. При таких обстоятельствах оснований для возврата из федерального бюджета обществу "ТНК" денежных средств в сумме 2 000 руб. не имеется. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает права ООО "ТНК" обратиться в суд с заявлением о возврате из федерального бюджета государственной пошлины с приложением надлежащим образом оформленного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-27998/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 30.10.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Вятка" (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТНК" (истец) на следующих условиях:

1. Ответчик оплачивает истцу сумму основного долга по договору от 25.12.2013 N 141ТНК в размере 12 263 987 (двенадцать миллионов двести шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 87 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 25.12.2013 N 141ТНК в размере 1 214 000 (один миллион двести четырнадцать тысяч) рублей, а также ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 099 (сто тридцать пять тысяч девяносто девять) рублей 93 копейки. Общая сумма, которую ответчик обязуется оплатить истцу составляет 13 613 087 (тринадцать миллионов шестьсот тринадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

2. Сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения, ответчик уплачивает истцу в следующем порядке: 2 399 087 (два миллиона триста девяносто девять тысяч восемьдесят семь) рублей 80 копеек в срок до 10.11.2014 года;

1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 10.12.2014 года;

500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 31.01.2015 года;

1 303 500 (один миллион триста три тысячи пятьсот) рублей в срок до 10.02.2015 года;

1 203 500 (один миллион двести три тысячи пятьсот) рублей в срок до 10.03.2015 года;

3 603 500 (три миллиона шестьсот три тысячи пятьсот) рублей в срок до 10.04.2015 года;

3 603 500 (три миллиона шестьсот три тысячи пятьсот) рублей в срок до 10.05.2015 года.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от остальной части своих требований к ответчику, а именно от взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 25.12.2013 N 141ТНК

в размере, превышающим 1 214 000 (один миллион двести четырнадцать тысяч) рублей, которые ответчик обязуется уплатить истцу в добровольном порядке в соответствии с п. 1 и 2 настоящего соглашения. Условия настоящего пункта применяются с исключениями, предусмотренными п. 4 настоящего соглашения.

4. В соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае не соблюдения ответчиком сроков платежей, установленных в п. 2 настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца. При этом, в порядке принудительного исполнения настоящего мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу:

4.1.основной долг в размере 12 263 987 (двенадцать миллионов двести шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 87 копеек;

4.2. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 25.12.2013 N 141ТНК на день полной оплаты ответчиком суммы основного долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты за поставленную продукцию;

4.3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 099 (сто тридцать пять тысяч девяносто девять) рублей 93 копейки.

5. Остальные судебные расходы, возникшие у сторон в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, стороны несут самостоятельно и не вправе в дальнейшем предъявлять их друг к другу при условии, что ответчик добросовестно исполнит свои обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Условия настоящего Соглашения обязательны для исполнения сторонами с момента его подписания.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Е.О.Гладких Ю.В. Скромова