Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 17АП-15285/14

г. Пермь

23 декабря 2014 г.

Дело N А50-14550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, централизованной православной религиозной организации Челябинская Епархия Русской Православной Церкви,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2014,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по делу N А50-14550/2014

по иску централизованной православной религиозной организации Челябинская Епархия Русской Православной Церкви (ОГРН 1027400004411, ИНН 7451038916, г. Челябинск)

к ООО "Вояж-Урал" (ОГРН 1095908001727, ИНН 5908044202, г. Пермь), ООО "Судоходная компания Вояж" (ОГРН 1026104144472, ИНН 6167009731, г. Ростов-на-Дону)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

установил:

централизованная православная религиозная организация Челябинской Епархии Русской Православной Церкви (далее - истец, организация Челябинской Епархии Русской Православной Церкви) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Вояж-Урал" (далее - ответчик - 1, общество "Вояж-Урал"), к ООО "Судоходная компания Вояж" (далее - ответчик - 2, общество "Судоходная компания Вояж") о взыскании поровну 502 786 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 2 304 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.06.2014 по 14.07.2014 по учетной ставке (рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Вояж-Урал" в пользу организации Челябинской Епархии Русской Православной Церкви взыскано 251 384 руб. неосновательного обогащения, 1 125 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части просит решение суда изменить, исковые требования к обществу "Судоходная компания Вояж" удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что незаконным и необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что общество "Судоходная компания Вояж" ненадлежащий ответчик по делу, поскольку организация Челябинской Епархии Русской Православной Церкви, являясь потребителем туристической услуги, заключило договор на оказание туристических услуг с уполномоченной организацией туроператора. Туроператором является общество "Судоходная компания Вояж", которая не освобождена от ответственности за неоказание туристических услуг.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Вояж Урал" (уполномоченное агентство) и организацией Челябинской Епархии Русской Православной Церкви (клиент) заключен договор на оказание туристических услуг от 24.03.2014 (далее - договор), по условиям которого (глава 1 договора) уполномоченное агентство обязуется оказать клиенту следующие услуги: - паломническая поездка на теплоходе "Анатолий Папанов" по маршруту Пермь - Валаам - Пермь с 28.05.2014 по 15.06.2014 для группы в количестве от 10 до 50 человек, включающие в себя транспортное обслуживание, услуги проживания, экскурсионное обслуживание, трехразовое питание, страховку от несчастного случая. Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Клиент осуществляет оплату по безналичному расчету, в течение двух рабочих дней после получения счета на оплату. После совершения 100 % оплаты уполномоченное агентство высылает клиенту путевку строгой отчетности ТУР-1.

В соответствии с пунктом 4.7 договора турист вправе отказаться от путевки и возвратить путевку до начала маршрута. Отказ туриста от путевки оформляется в письменном виде. Выплата при возвращении путевки составляет не менее 90 % стоимости путевки в течение 5 рабочих дней.

В случае отмены паломнической поездки по решению уполномоченного агентства, клиенту возвращается 100 % стоимости оплаченных путевок.

Клиент произвел оплату туристических путевок на общую сумму 567 262 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2014 N 138, от 30.04.2014 N 172, от 16.05.2014 N 192.

В последующем клиент отказался от двух путевок. Денежные средства в сумме 64 500 руб. уполномоченное агентство вернуло клиенту, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2014 N 46.

В дополнительном соглашении от 28.05.2014 к договору стороны изложили главу 1 договора в следующей редакции: "Уполномоченное агентство обязуется оказать клиенту следующие услуги: - паломническая поездка на теплоходе "Анатолий Папанов" по маршруту Пермь - Валаам - Пермь с 05.08.2014 по 22.08.2014 для группы в количестве от 10 до 50 человек, включающие в себя транспортное обслуживание, услуги проживания, экскурсионное обслуживание, тре разовое питание, страховку от несчастного случая. Клиент обязуется оплатить эти услуги.".

Клиент направил в адрес общества "Вояж-Урал" требование от 30.06.2014 о возврате уплаченных денежных средств за путевки в сумме 502 768 руб. 20 коп. Последним требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что общество "Вояж-Урал" является лицом, которое незаконно удерживает денежные средства истца, а денежные средства за приобретенные туристические путевки возможно переданы обществу "Судоходная компания Вояж", организация Челябинской Епархии Русской Православной Церкви обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу "Судоходная компания Вояж", суд первой инстанции исходил из того, что общество "Судоходная компания Вояж" является ненадлежащим ответчиком, его неосновательное обогащение истцом не доказано, правовые основания для взыскания с него денежных средств в пользу истца отсутствуют.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что общество "Судоходная компания Вояж" является надлежащим ответчиком по делу и не освобождена от ответственности за неоказание туристических услуг, подлежит отклонению.

Поскольку договор на оказание туристических услуг от 24.03.2014 заключен между истцом и обществом "Вояж-Урал", оплата по вышеназванному договору произведена также обществу "Вояж-Урал", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к обществу "Судоходная компания Вояж", признав, что иск в данной части предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 10.10.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2014 по делу N А50-14550/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина