Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 03АП-6083/14

г. Красноярск

24 декабря 2014 г.

Дело N А33-11944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" сентября 2014 года по делу N А33-11944/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконными решения и предписания от 02.04.2014 по делу N 046-10-14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно по следующим основаниям:

- неосуществление технологического присоединения объектов потребителей в установленный срок связано с наличием объективных причин, а именно: необходимость разработки проектной документации и выполнения технических условий; поиск подрядчика осуществляется обществом на конкурсной основе; большое количество заявок на техническое присоединение объектов, поступивших в адрес общества; осуществление мероприятий капитального характера (строительство высоковольтной линии);

- оспариваемое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь привлечение его к административной ответственности.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление Зиневича Ф.М. на действия (бездействие) общества "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 02.10.2012 N 20.24.8446.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено следующее.

Зиневич Ф.М. является собственником жилого дома, площадь 90,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н п. Солонцы, СНТ "Ветерок", 833. Кадастровый номер: 24-24-10/039/2010-269 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 24 ЕЙ 804384 от 24.11.2010).

Между Зиневич Ф.М. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор от 02.10.2012 N 20.24.8446.12 об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с пунктом 1 договора, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 Договора). Пунктами 10.1-10.6 на сетевую организацию возложено осуществление следующих мероприятий: подготовка и выдача технических условий, проверка выполнения технических условий Заявителем; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ЛЭП 10 кВ от ближайшей опоры ЛЭП 10 кВ ф.134-1 до РУ 10 кВ новой КТПН 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре (протяженность ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом); установку новой КТП 10/0,4 кВ (тип КТП 10/0,4 кВ и мощность силовых трансформаторов определить проектом); строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка Заявителя (протяженность ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом).

Согласно пунктам 11.1-11.3 технических условий (Приложение N 1 к Договору) заявитель осуществляет следующие мероприятия: выполняет ввод в жилой дом изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП0,4 кВ до н/в щита 0,4 кВ жилого дома в границах своего земельного участка; установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25 А; организация учета электроэнергии в соответствии с пунктами 11.3.1-11.3.6 технических условий.

По состоянию на момент рассмотрения дела N 046-10-14, мероприятия по технологическому присоединению объекта Зиневич Ф.М. не осуществлены.

Согласно акту N 1-536 от 28.02.2014 по результатам обследования расчетного прибора учета, установленного в выносном шкафу учета на внешней стороне ограды принято решение об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию, по причине "отсутствия напряжения в шкафу учета, шкаф учета не подключен к ВЛ 0,4 кВ.".

Решением от 02.04.2014 по делу N 046-10-14 действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в несоблюдении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению установленных действующим законодательством и договором от 02.10.2012 N 20.24.8446.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 01.07.2014 осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Зиневич Ф.М., предусмотренные договором N 20.24.8446.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.10.2012.

ОАО "МРСК Сибири", полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 02.04.2014 по делу N 046-10-14 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Судом установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно оспариваемому решению признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 02.10.2012 N 20.24.8446.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Зиневич Ф.М. Обществу выдано соответствующее предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 заявитель является физическим лицом, направившим заявку на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которое используется для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора на технологическое присоединение) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

В пункте 5 договора от 02.10.2012 N 20.24.8446.12 об осуществлении технологического присоединения между гражданином Зиневич Ф.М. и ОАО "МРСК Сибири" срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению жилого дома составляет 1 год.

Однако на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения указанные действия со стороны заявителя не совершены, что является нарушением вышеизложенных требований Правил N 861 и создает препятствия гражданину Зиневич Ф.М. в заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и получению ресурса (электричества) на законных основаниях.

Общество ссылается на то, что неосуществление технологического присоединения объектов потребителей в установленный срок связано с наличием объективных причин, а именно: необходимость разработки проектной документации и выполнения технических условий; поиск подрядчика осуществляется обществом на конкурсной основе; большое количество заявок на техническое присоединение объектов, поступивших в адрес общества; осуществление мероприятий капитального характера (строительство высоковольтной линии).

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных (не зависящих от общества) причин, препятствующих обществу своевременно выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с действующим в спорный период нормативно-правовым регулированием и заключенным договором.

Обществом по настоящему делу не представлено доказательств невозможности строительства объектов инфраструктуры в течение не только установленного Правилами технологического присоединения срока, но и на момент рассмотрения антимонопольным органом дела. Суд апелляционной инстанции также считает, что указанные причины сами по себе не свидетельствуют о наличии объективных препятствий неосуществления технологического присоединения объекта потребителя в установленный срок и, следовательно, об отсутствии нарушения.

Большое количество заявок на техническое присоединение объектов, поступивших в адрес общества, необходимость разработки проектной документации и выполнения технических условий; поиск подрядчика на конкурсной основе не может являться достаточным основанием для несоблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил технологического присоединения, выразившееся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя.

Доказательства допустимости указанного бездействия, а также того, что его результатом является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке, либо получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным в результате бездействия, а равно того обстоятельства, что ОАО "МРСК Сибири" были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения антимонопольного законодательства, обществом не представлены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта, а также наложения на потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны по договору об осуществлении технологического присоединения и не имеющего возможности обратиться в адрес иной сетевой организации в целях технологического присоединения принадлежащего ему объекта обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В целях квалификации действий (бездействия) общества как нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доказыванию подлежит вопрос ущемления интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение срока, гарантированного Правилами технологического присоединения, ущемляет права лица, обратившегося в сетевую организацию в целях подключения к электрическим сетям в установленные срок и порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 02.04.2014 по делу N 046-10-14 соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы общества.

Довод общества о том, что принятое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь привлечение к административной ответственности, не принимается судом, так как соответствующее закону решение антимонопольного органа не может нарушать права и законные интересы общества, как и привлечение общества к административной ответственности за нарушение действующего законодательства.

На основании решения от 02.04.2014 по делу N 046-10-14 обществу выдано предписание, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 01.07.2014 осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Зиневич Ф.М., предусмотренные договором N20.24.8446.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.10.2012, которое направлено на устранение допущенного обществом нарушения антимонопольного законодательства и прав и законных интересов потребителя, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2014 года по делу N А33-11944/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова