Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 14АП-9252/14

г. Вологда

23 декабря 2014 г.

Дело N А05-6762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Утту А.В. по доверенности от 21.10.2014 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2014 года по делу N А05-6762/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

закрытое акционерное общество "Архоблэнергогаз" (ОГРН 1072901005176; место нахождения: 163000, г Архангельск, пр-кт Ломоносова, 117/ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н; далее - ЗАО "Архоблэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17/301; далее - Компания) о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года тепловую энергию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер иска и просит взыскать 8 326 010 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию за период с марта по май 2014 года.

Решением суда от 05 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что срок оплаты, предусмотренный договором за поставку тепловой энергии в апреле 2014 года на сумму 1 972 310 руб. 25 коп. на момент подачи искового заявления не наступил. Полагает, что суд первой инстанции не правомерно принял увеличения исковых требований за май 2014 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Протокольным определением от 17 декабря 2014 года апелляционным судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца ЗАО "Архоблэнергогаз" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора N 507-03/13 поставки тепловой энергии от 19.09.2013 между истцом и ответчиком возникли разногласия по многочисленным условиям, в том числе порядку оплаты.

Разногласия сторонами не урегулированы, однако, истец производил отпуск тепловой энергии на объекты потребителей ответчика, оплату которой производил последний.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

За период с марта по май 2014 года истец за поставленную тепловую энергию выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2014 N 60, от 30.04.2014 N 106 и от 31.05.2014 N 123 на общую сумму 10 446 500 руб. 83 коп., которые ответчик оплатил в размере 2 120 490, руб. 54 коп.

Поскольку задолженность не погашена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки энергии подтверждается актами от 31.03.2014 N 60, от 30.04.2014 N 102 и от 31.05.2014 N 119, подписанными ответчиком без возражений. Объемы поставленной энергии, ее стоимость и размер произведенной им оплаты ответчик не оспаривает.

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что срок оплаты, предусмотренный договором, за поставку тепловой энергии в апреле 2014 года на сумму 1 972 310 руб. 25 коп. на момент подачи искового заявления не наступил не принимается судом, так как договор между сторонами не заключен, а исковое заявление поступило в суд первой инстанции 03.06.2014.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не правомерно принял увеличения исковых требований за май 2014 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как видно из дела, предметом заявленного иска является взыскание задолженности, основанием - неисполнение ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии.

ЗАО "Архоблэнергогаз" первоначально заявило требование о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года тепловую энергию. Впоследствии истец увеличил размер иска и просил взыскать 8 326 010 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию за период с марта по май 2014 года.

Факт оказания истцом услуг за сумму задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточнение исковых требований правомерно принято судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2014 года по делу N А05-6762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко