Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-23441/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-12991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Кузнецовой Ю.В. по доверенности N 82 от 15.12.2014, Иголинской О.Е. по доверенности N 81 от 15.12.2014

от ответчика (должника): Полуэктова Н.В. по доверенности N 817-13 от 19.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23441/2014) ОАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-12991/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Классик"

к ОАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании неустойки

установил:

Закрытое акционерное общество "Классик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании 1 213 849,77 руб. неустойки, об обязании исполнить обязательства в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения N ОД-14311-12/12882- Э-12 от 31.10.2012, а именно:

-запроектировать и смонтировать отпайку ВЛз-6кВ от существующей ВЛ-6КВ Ф- 28 ПС-42 до вновь смонтированной ТП-6/0,4 кВ (длина-150 м) с применением деревянных опор, пропитанных водорастворимым антисептиком семейства ССА и провода СИП-3, сечением не менее 70 мм2. Трассу прохождения ВЛз-6кВ определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами. Точку подключения согласовать сГтРЭС;

-запроектировать и смонтировать КТПН-400/6/0,4кВ с трансформатором мощностью 250 кВА.

-урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 248 кВт-категория надежности 3 (третья) класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. на объекте по адресу : Ленинградская область, Гатчинский район, Коммунально-складская зона Торфяное-Пригородный, квартал 3 кадастровый номер 47:23:0403002:51.

Решением суда от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить в натуре обязательства по договору от 04.06.2008 N ОД-2483- 07/5200-Э-07 (с учетом технических условий, утвержденных 29.05.2012), в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 10.1.1, 10.1.2 технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям от 31.10.2012, а именно:

-запроектировать и смонтировать отпайку ВЛз-6кВ от существующей ВЛ-6КВ Ф-28 ПС-42 до вновь смонтированной ТП-6/0,4 кВ (длина-150 м) с применением деревянных опор, пропитанных водорастворимым антисептиком семейства ССА и провода СИП-3, сечением не менее 70 мм2. Трассу прохождения ВЛз-6кВ определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами. Точку подключения согласовать сГтРЭС;

-запроектировать и смонтировать КТПН-400/6/0,4кВ с трансформатором мощностью 250 кВА.

С ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ЗАО "КЛАССИК" взыскано 1 213849,77 руб. неустойки, 28138,49 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Классик" (заказчик, Общество) и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (исполнитель, Сетевая компания) заключен договор N ОД-14311-12/12882-Э-12 от 31.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 договора технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ, по 3-й категории надежности электроснабжения в пределах максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 248 кВт для электроснабжения фабрики по расфасовке чая, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Новосветское СП, Коммунально-складская зона Торфяное-Пригородный, квартал 3.

В соответствии с п.10.1, п.10.1.2 Технических условий к договору ответчик обязался:

-запроектировать и смонтировать отпайку ВЛз-6кВ от существующей ВЛ-6КВ Ф- 28 ПС-42 до вновь смонтированной ТП-6/0,4 кВ (длина-150 м) с применением деревянных опор, пропитанных водорастворимым антисептиком семейства ССА и провода СИП-3, сечением не менее 70 мм2. Трассу прохождения ВЛз-6кВ определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами. Точку подключения согласовать сГтРЭС;

- запроектировать и смонтировать КТПН-400/6/0,4кВ с трансформатором мощностью 250 кВА.

Условиями п.5 договора стороны установили срок выполнения указанных работ в течение одного года со дня заключения настоящего договора, т.е. до 31.10.2013.

Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 3965857,28 руб.

В соответствии с п.11 договора заказчик перечислил на счет исполнителя сумму 3569271,55 руб., что не отрицается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

04.07.2013 истец направил ответчику письмо (вх. ЛЭ/03-07/86) с просьбой сообщить какие работы выполнены, а также просил подтвердить, что предусмотренные договором работы будут выполнены в согласованные сторонами сроки.

07.08.2013 ответчик письмом N 032-11-7324 сообщил истцу о том, что предусмотренные договором работы в сроки согласно условиям договора выполнены не будут по причине недостатка источника финансирования мероприятий, необходимых для выполнения технических условий.

10.01.2014 истец направил ответчику претензионное требование об исполнении обязательств по договору в натуре, а также потребовал в соответствии с п.17 договора оплатить неустойку.

Поскольку указанное требование оставлено Сетевой компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, которое утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункты 4, 6 Правил).

Обязанность ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Общества, согласно техническим условиям, определена договором.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции, установив вышеперечисленные обстоятельства, при полном исследовании всех обстоятельств имеющих существенное значение для дела, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению и обязал ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить в натуре обязательства по договору от 30.10.2012 N ОД-14311-12/12882-Э-12 - в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы подателя жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им не были выполнены в полном объеме все принятые на себя встречные обязательства по соответствующему договору, подлежат отклонению.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 названного Кодекса).

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств наличия виновных действий истца, повлекших ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств ответчика.

Более того, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, является недостаточность финансирования и невключение строительства новой ТП (БКТП) в Адресно-инвестиционную программу на 2012, 2013, 2014 годы.

Таким образом, исполнение или неисполнение истцом требований Технических условий не находится в причинно-следственной связи с невыполнением ответчиком обязательств по техническому присоединению, в том числе по строительству новой ТП.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

За период просрочки исполнения обязательства с 31.10.2013 по состоянию на 24.07.2014 истец начислил ответчику 1213849,77 руб. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-12991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова