Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-13848/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-35697/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ГУП МО "Коммунальные системы Московской области": Баранчиков А.Е., по доверенности от 09.01.2014;

от ЗАО "Аквасток": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-35697/14, принятое судьей Петровой О.О. по иску ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" к ЗАО "Аквасток" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Аквасток" о взыскании задолженности по договору N 8 на транспортировку сточных вод от 30.12.2013 г. в размере 2 146 910 руб. 27 коп..

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года требования ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" и ЗАО "Аквасток" заключен договор N 8 от 30.12.2013 на транспортировку сточных вод, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по осуществлению приема сточных вод Абонента в точках приема, расположенных на границе эксплуатационной ответственности, и обеспечивать их транспортировку на очистные сооружения, а Абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему сточных вод, и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату за транспортировку сточных вод в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре.

Согласно п.6.3.1 Договора оплата услуг истца производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору и оказания ответчику соответствующих услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах настоящего дела имеется акт об оказании услуг неподписанный со стороны ответчика. Указанное, по мнению ответчика, исключает удовлетворение заявленных требований.

Между тем, факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела (акт выверки расчетов, счет-фактура, счет на оплату). Соответственно, неподписание акта оказания услуг со стороны ответчика не освобождает последнего от оплаты таких услуг.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из отсутствия доказательств оплаты указанных услуг ответчиком, апелляционной суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 по делу N А41-35697/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Аквасток" без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов