Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-11436/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А03-4302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен)

от заявителя: без участия ( извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Цвета Сергея Васильевича

(рег. N 07АП-11436/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2014 года (судья Пашкова Е.Н.) по делу N А03-4302/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краевая лизинговая компания" (ОГРН 2072224022188) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест", г.Барнаул (ОГРН 1082224002442, ИНН 2224121319) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Цвету Сергею Васильевичу, с. Волчиха Алтайского края (ОГРНИП 305223508300029, ИНН 223800075351) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 077 450 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013 года, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского ) хозяйства Цвета Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" взыскан долг по договору поставки в сумме 1 566 320 рублей 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 280 001 рубль 76 копеек, неустойка в сумме 1 231 127 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 387 рублей 24 копеек.

Взыскателю выдан исполнительный лист серия АС N 006775707 от 07.08.2013.

22.08.2014 года ООО "Краевая лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене взыскателя - ООО "Лизинг Инвест" на его правопреемника ООО "Краевая лизинговая компания" и о выдаче ему исполнительного листа.

Требование мотивировано заключением между ООО "Лизинг Инвест" и ООО "Краевая лизинговая компания" договора уступки права требования N 1/2014 от 30.07.2014 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А03-4302/2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена процессуальная замена взыскателя по делу - ООО " Лизинг Инвест" ( ОГРН 1082224002442) на его правопреемника ООО "Краевая лизинговая компания" ( ОГРН 2072224022188) В выдаче исполнительного листа заявителю отказано.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с договором цессии (уступки требования долга) N 1/2014 от 30.07.2014 право требования задолженности перешло к указанному выше лицу на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с заменой кредитора по обязательству, индивидуальный предприниматель Цвет Сергей Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01 октября 2014 о замене взыскателя по делу N А03-4302/2013 отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие в условиях договора поставки от 07 апреля 2011 г., дополнительных к нему соглашениях, возможности уступки возникших обязательств между ООО "Лизинг Инвест" и ИП Цвет С.В. третьим лицам. Считает, что договор уступки не содержит сведений о переходе права требований по договору поставки, заключенному с Цвет С.В.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2014 года по делу N А03-4302/2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Основанием для обращения ООО " Краевая лизинговая компания" в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу на процессуального правопреемника явился договор цессии (уступки требования долга) N 1/2014 от 30.07.2014 г.

Согласно представленным материалам дела, 30.07.2014 года ООО "Лизинг Инвест" (цедент) и ООО "Краевая лизинговая компания" (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 1/2014 от 30.07.2014, согласно которому ООО "Лизинг Инвест" передало, а ООО "Краевая лизинговая компания" приняло право требования от индивидуального предпринимателя Цвет Сергея Васильевича 1 566 320 рублей 45 копеек долга, 280 001 рубль 76 копеек процентов, 1 231 127 рублей 87 копеек неустойки, взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013 по делу N А03-4302/2013.

Наличие обязательства ИП Цвет С.В. перед первоначальным кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Ссылка ИП Цвет С.В. на то, что в договоре уступки не указано уступаемое право требования опровергается Приложением N 1 к договору цессии, в котором поименованы должники, договоры и размер уступаемого права по каждому договору.

Довод апеллянта об отсутствии в договоре поставки от 07.04.2011 г. и дополнительных соглашений к нему условий о возможности уступки возникших между ООО "Лизинг Инвест" и ИП Цвет С.В. обязательств третьим лицам, правового значения не имеет для рассмотрения вопроса о замене взыскателя по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2013 года по делу N А03-4302/2013.

Заменив ООО "Лизинг Инвест" на его процессуального правопреемника - ООО " Краевая лизинговая компания", суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Договор уступки права (цессии) от 30.07.2014 N 1/2014 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительной сделкой, поэтому процессуальное правопреемство ООО "Лизинг Инвест" на ООО " Краевая лизинговая компания" произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве от 01 октября 2014 года по делу N А03-4302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова