Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 01АП-8848/14 (ключевые темы: упрощенное производство - Республика Марий Эл - административная ответственность - апелляционная жалоба - решение арбитражного суда)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 01АП-8848/14

г. Владимир

23 декабря 2014 г.

Дело N А38-4985/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.11.2014 по делу N А38-4985/2014, установил следующее:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.11.2014, принятое судьей Лежниным В.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл о привлечении индивидуального предпринимателя Козиной Елены Рудельфольдовны (ИНН 121500257668, ОГРН 304121524700176) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.11.2014 подана непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается данными адресата на конверте N 42400060181071.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Марий Эл, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от 11.12.2014 N 9516 (входящий номер 01АП-8848/14 от 19.12.2014) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.11.2014 по делу N А38-4985/2014 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Т.В. Москвичева