Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-10951/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-30303/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Комитета: представитель не явился, извещен,

от ООО "Метресурс": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) к ООО "Метресурс" (ИНН 7701651740, ОГРН 1067746435790) о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 12.03.2008 N 50-0069-0405-0501; об обязании ответчика освободить и передать по акту приёма-передачи Комитету лесного хозяйства Московской области земельный участок лесного фонда по договору аренды от 12.03.2008 N 50-0069-04-05-0501; о взыскании с ответчика арендную плату за 2012 год в размере 3 670 066,97 рублей, за 2013 год в размере 3 670 066,97 рублей, за 2014 год в размере 3 670 066,97 рублей, всего на общую сумму 11 010 200,91 рублей (одиннадцать миллионов десять тысяч двести) рублей 91 копеек; о взыскании с ответчика пени в размере 934184, 96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метресурс" (далее - ответчик, общество, ООО "Метресурс") с требованиями:

- о расторжении договора аренды участка лесного фонда N 50-0069-04-05-0501 от 12.03.2008;

- об обязании ответчика освободить и передать по акту приёма-передачи Комитету лесного хозяйства Московской области земельный участок лесного фонда по договору аренды N 50-0069-04-05-0501 от 12.03.2008;

- о взыскании с ответчика арендной платы за 2012 год в размере 3 670 066 руб. 97 коп., за 2013 год в размере 3 670 066 руб. 97 коп., за 2014 год в размере 3 670 066 руб. 97 коп., всего на общую сумму 11 010 200 руб. 91 коп.;

- о взыскании с ответчика пени в размере 934 184 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2014 требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Метресурс" арендной платы за 2012 год в размере 3 670 066 руб. 97 коп., за 2013 год в размере 3 670 066 руб. 97 коп., за 2014 год в размере 3 670 066 руб. 97 коп., всего на общую сумму 11 010 200 руб. 91 коп. и пени в размере 934 184 руб. 96 коп. Требование о расторжении договора аренды участка лесного фонда N 50-0069-04-05-0501 от 12.03.2008 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части отказа в расторжении договора аренды.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Комитета по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области (арендодатель) и ООО "Метресурс" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 12.03.2008 N 50-0069-04-05-0501, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок площадью 23,5 га в квартале 73 выдел 1-10 Звенигородского участкового лесничества Москворецкого лесничества для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет (л.л.5-8).

Договор прошёл государственную регистрацию 14.07.2008, номер регистрации 50-50-10/051/2008-274.

Согласно пункту 6 договора аренды и приложению N 4 к договору аренды лесного участка арендатор обязан оплачивать арендную плату ежегодно до 15 февраля текущего года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за 2012 год образовалась задолженность в размере 3 670 066 руб. 97 коп., за 2013 год образовалась задолженность в размере 3 670 066 руб. 97 коп., за 2014 год образовалась задолженность в размере 3 670 066 руб. 97 коп.

Комитетом в адрес ООО "Метресурс" направлены уведомления и претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 2012 года по 2014 год в сумме 11 010 200 руб. 91 коп.

Однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сумме 11 010 200 руб. 91 коп. надлежащим образом не исполнены.

По смыслу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательства оплаты образовавшейся задолженности за период с 2012 года по 2014 год в сумме 11 010 200 руб. 91 коп. не представлены, в связи с чем заявленные требования были удовлетворены.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы с арендатора взимается сумма пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ умноженной на сумму договора, деленную на 100 и умноженную на количество просроченных дней.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за пользование лесным участком не исполнял, что им не оспаривается, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пунктам 16, 18 договора аренды лесного участка N 50-0069-04-05-0501 от 12.03.2008 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (л.д. 7).

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес общества направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка с приложением проекта соглашения о расторжении, акта приема-передачи лесного участка (л.д.24).

В качестве доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика Комитетом представлен реестр заказных писем от Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", в пункте 8 которого значится ООО "Метресурс", расположенное по адресу 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б, д. 20, стр.1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.05.2014 (л.д. 35-46).

28 марта 2014 года письма Комитета, в том числе почтовое отправление с идентификационным номером 14304072013015 для ООО "Метресурс", переданы почтовому отделению, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции и списком принятых писем с печатью Почты России о принятии (л.д.73-74).

21 апреля 2014 года ООО "Метресурс" получено почтовое отправление с идентификационным номером 14304072013015, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России" (л.д. 69,74).

Оценив претензионное письмо как доказательство, подтверждающее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционным судом установлено, что Комитет уведомил общество о наличии задолженности по арендной плате за период с 2012 года по 2014 год в сумме 11 010 200 руб. 91 коп., предупредил о намерении расторгнуть договор аренды, а также предложил арендатору в двадцатидневный срок дать ответ на данную претензию.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что представитель общества в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций не являлся, возражений относительно получения претензии с требованием о расторжении договора аренды лесного участка не заявлял, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При установленных обстоятельствах, учитывая доказанность факта невнесения обществом своевременно арендной платы по договору аренды лесного участка, а также соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционный суд считает требование о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 12.03.2008 N 50-0069-04-05-0501 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом расторжения спорного договора и в силу статьи 622 ГК РФ обязанность по возврату арендованного имущества правомерно возложена на ООО "Метресурс".

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств апелляционный суд приходит к выводу о доказанности требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с общества в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и юридические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается заинтересованным лицом (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом требований.

Учитывая, что Комитет лесного хозяйства Московской области освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что судебный акт вынесен не в пользу общества, судебные издержки, в том числе и государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика (пункт 1 статьи 110 АПК РФ и подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ).

На основании изложенного решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2014 года подлежит отмене, исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2014 года по делу N А41-30303/14 отменить.

Расторгнуть договор аренды участка лесного фонда от 12.03.2008 N 50-0069-04-05-0501.

Обязать ООО "Метресурс" освободить и передать по акту приёма-передачи Комитету лесного хозяйства Московской области земельный участок лесного фонда по договору аренды от 12.03.2008 N 50-0069-04-05-0501.

Взыскать с ООО "Метресурс" (ИНН 7701651740, ОГРН 1067746435790) в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) арендную плату за 2012 год в сумме 3 670 066 руб. 97 коп, за 2013 год в сумме 3 670 066 руб. 97 коп., за 2014 год в сумме 3 670 066 руб. 97 коп., всего на общую сумму 11 010 200 (одиннадцать миллионов десять тысяч двести) рублей 91 коп. и пени в размере 934 184 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО "Метресурс" (ИНН 7701651740, ОГРН 1067746435790) госпошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 80 051 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова