Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-51556/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-15154/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Рябченкова А.Е. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-15154/14 (152-129) судьи Семушкиной ВН.

по заявлению ИП Рябченкова А.Е.

к Зюзинский ОСП г. Москвы,

третье лицо: ООО "Русский мастер",

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Рябченков А.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП г.Москвы при совершении исполнительных действий по исполнительному листу серии АС N 001009446 от 13.09.2010 г. и обязании надлежащим образом исполнить требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия АС N 001009446 от 13.09.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия оспариваемого бездействия.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действия по исполнению исполнительного документа в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" надлежащим образом не исполняются, в установленный исполнительным законодательством РФ срок, судебным приставом-исполнителем не проведены исполнительные действия, постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не направлялось, исполнительные меры по исполнительному листу серия АС N 001009446 от 13.09.2010 г. не проводились, что существенно нарушает права заявителя как взыскателя.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 13.09.2010 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Русский мастер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" взысканы 10 010 553 (десять миллионов десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки основной долг, 1 979 851 (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 85 209 (восемьдесят пять тысяч двести девять) рублей 70 копеек - расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

На основании указанного постановления истцу был выдан исполнительный лист серия АС N 001009446 от 13.09.2010 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 г. произведена замена истца по делу - ООО "Агрострой" на ИП Рябченкова А. Е.

Постановлением от 11.03.2013 года N 52403/13/32/77 Зюзинским ОСП г.Москвы было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п/п.5 п.1 ст.13, 14 Федерального закона "Об "исполнительном производстве".

05 сентября 2013 года на основании указанного выше постановления, ИП Рябченков А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок в исполнительном листе.

Определением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 28 октября 2013 года заявление ИП Рябченкова А.Е. об исправлении описок в исполнительном листе - оставлено без удовлетворения на основании ст. 179 АПК РФ.

Вышеуказанный исполнительный лист был повторно направлен в Зюзинский ОСП г.Москвы и получен им 24.12.2013 г., согласно отметке на заявлении ИП Рябченкова А.Е. о возбуждении исполнительного производства.

Не имея информации о ходе исполнительного производства, заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 09.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП Джаднаевым Н.И. на основании исполнительного листа N АСN 001009446 от 13.09.2010 г вынесено постановление о возбуждении исполнительно производство N 93670/13/32/77, которое направлено предпринимателю 26.02.2014 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно:

19.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП Джаднаевым Н.И. направлены запросы N N 1006258291, 1006258296 и 1003299999 о предоставлении информации относительно должника (ООО "Русский мир"), а именно: ИНН; юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных должником), о предоставлении Сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

28.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП Джаднаевым Н.И. направлен запрос N 1006258291 о предоставлении информации о наличии земельных участков либо долей, зарегистрированных за ООО "Русский мастер".

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Джаднаевым Н.И. приняты все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Срок, установленный ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа пресекательным не является.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со стороны заинтересованного лица бездействие отсутствует, о чем свидетельствует сам факт возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу и дальнейшие исполнительные действия, проведенные судебным приставом-исполнителем.

Как указано выше, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им бездействие ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-15154/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий