Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 02АП-10278/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - рассрочка - почтовое извещение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 02АП-10278/14

г.Киров

23 декабря 2014 г.

Дело N А29-1460/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Авто"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014

по делу N А29-1460/2014, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

(ИНН: 4345335189, ОГРН: 1124345017312)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Авто"

(ИНН: 1113008651, ОГРН: 1101113000010)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Авто" (далее - ООО "Сигма-Авто", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 64120 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 27.02.2014 года по день фактической уплаты долга, судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2874 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО "Сигма-Авто", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в апелляционной жалобе указать требования лица, подающего жалобу (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- к жалобе приложить копию оспариваемого решения (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- к жалобе приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- к жалобе приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

- к жалобе приложить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.11.2014 направлялось судом апелляционной инстанции по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 129-130): 168030, Республика Коми, Корткеросский район, с. Мордино, ул. Подгорная, д. 10, кв. 2, а также по адресу: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Морозова, д. 186. Почтовые конверты с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.11.2014, направленные по вышеуказанным адресам, были возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Получение почтовой корреспонденции о движении дела по юридическому адресу ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая, что определения Второго арбитражного апелляционного суда направлялись по надлежащему юридическому адресу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Однако в установленные судом сроки, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 по делу N А29-1460/2014 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова