Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 12АП-12109/14

г. Саратов

23 декабря 2014 г.

Дело N А12-32885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу N А12-32885/2014 (судья Кулик И.В.).

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Ринако" ОГРН 1023402642548, ИНН 3442011396 (г. Волгоград), муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181 (г. Волгоград)

об оспаривании решения антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) N 14-01-10-04/75 от 06.06.2014 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Ринако".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Ринако", муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обратилось ООО "Ринако" с жалобой на нарушение ОАО "Волгоградэнергосбыт" антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном ограничении режима потребления электроэнергии 30.12.2013 г. без предварительного уведомления о полном ограничении режима потребления электроэнергии. В целях восстановления нарушенного права просило обязать ОАО "Волгоградэнергосбыт" за счет собственных средств произвести подключение торговых площадей ООО "Ринако" по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, д. 109 к электросети, также привлечь ОАО "Волгоградэнергосбыт" к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения обращения общества, по признакам нарушения ОАО "Волгоградэнергосбыт" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции), было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам проверки обращения ООО "Ринако", решением УФАС по Волгоградской области N 14-01-10-04/75 от 06.06.2014 г. заявитель признан нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в неисполнении со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязательств по договору энергоснабжения N 5021691 от 01.10.2011 г. по осуществлению поставки электрической энергии в отношении ООО "Ринако".

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает права ОАО "Волгоградэнергосбыт", общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, исходил из того, что действия ОАО "Волгоградэнергосбыт" по направлению в адрес ООО "Ринако" уведомления N 19/6805 от 07 ноября 2012 г. о введении ограничения потребления электрической энергии, которые привели к неисполнению со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязательств по договору энергоснабжения N5021691 от 01 октября 2011 г. по осуществлению поставки электрической энергии в отношении ООО "Ринако", являются незаконными и свидетельствуют об ущемлении интересов ООО "Ринако", нарушают запрет установленный ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно аналитическому отчету от 28.02.2014 г. N 195, подготовленного по результатам проведения анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) Волгоградской области, доля ОАО "Волгоградэнергосбыт" на розничном рынке электрической энергии (мощности) в административных границах Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков в 2013 году составила 71,36%.

В соответствии с аналитическим отчетом от 20.03.2013 г. N 190, подготовленным по результатам проведения анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) Волгоградской области, доля ОАО "Волгоградэнергосбыт" на розничном рынке электрической энергии (мощности) в административных границах Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков, в 2012 году составила 63,78%.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт" (в административных границах Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков).

При таких обстоятельствах ОАО "Волгоградэнергосбыт" является субъектом нарушения антимонопольного законодательства при осуществлении деятельности на соответствующем товарном рынке.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) определены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки), электрической энергии (мощности));

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);

выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;

невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении; в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;

ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

При рассмотрении спора судами установлено, что основанием для направления со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомления N 19/6805 от 07 ноября 2012 г. явилось наличие задолженности за оказанные в июле 2012 г. услуги по договору N 5021691 от 01 октября 2011 г., заключенному между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Ринако", в размере 43 630 руб.

Указанным уведомлением N 19/6805 от 07 ноября 2012 г. ОАО "Волгоградэнергосбыт" поставило в известность руководство ООО "Ринако" о наличии задолженности за оказанные в июле 2012 г. услуги в размере 43 630 руб. В случае неоплаты указанной задолженности ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило о частичном ограничении режима потребления электроэнергии с 19 ноября 2012 г. в объеме 4.0 кВт потребляемой мощности.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ООО "Ринако" и в сетевую организацию МУПП "ВМЭС" уведомление N 19/6805 от 07.11.2012 г., о необходимости ввода самоограничения потребления электроэнергии с 10-00 часов 19.11.2012 г., а по истечению 3-х дней с даты ввода частичного ограничения или отказа в доступе, о введении полного ограничения. Самоограничение ООО "Ринако" выполнено не было.

В связи с невыполнением действий по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с п. 11 "Правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии", ограничение режима потребления выполнено персоналом сетевой организации МУПП "ВМЭС".

Таким образом, согласно уведомлению, поступившему в ОАО "Волгоградэнергосбыт" из МУПП "ВМЭС" от 12.12.2012 г. ограничение потребления электрической энергии было выполнено персоналом сетевой организации 23.11.2012 г.

Однако, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлен факт отсутствия у ООО "Ринако" задолженности перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" за потребленную в июле 2012 г. электроэнергию, что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12- 29870/2012 от 06 марта 2013 г.

Кроме того, в октябре 2013 г. ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с ООО "Ринако" задолженности за оказанные услуги в период июль, август, ноябрь 2012 г. в размере 30 304,79 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17954/2013 от 06 декабря 2013 г. ОАО "Волгоградэнергосбыт" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Ринако" и установлено отсутствие задолженности за спорный период у ООО "Ринако".

Однако, 30 декабря 2013 г. без предварительного уведомления о полном ограничении режима потребления электроэнергии сотрудниками МУПП "ВМЭС" произведено полное отключение электрической энергии в помещении магазина принадлежащего ООО "Ринако", об этом свидетельствует акт от 30.12.2013 г. о полном отключении электроэнергии в нежилом помещении по адресу, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 109, при том, что на момент фактического отключения электроэнергии 30.12.2013 г. у ООО "Ринако" отсутствовала задолженность перед ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Уведомлением от 28.03.2014 г. N 25/2961 об отмене ввода ограничения режима потребления ОАО "Волгоградэнергосбыт" отозвало уведомление N19/6805 от 07.11.2012 в адрес потребителя и уведомление N 19/6806 от 07.11.2012 г. в адрес сетевой организации о введении ограничения режима потребления электрической энергии назначенного с 10-00 часов 19 ноября 2012 года.

Данное уведомление МУПП "ВМЭС" получило 31.03.2014 г. вх. N в/2428-14.

В соответствии с актом о подключении электроэнергии в нежилом помещении по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, д. 109 возобновление подачи электрической энергии МУПП "ВМЭС" произведено 21.04.2014 г.

Согласно пункту 4 Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

В соответствии с п. 22 Правил, подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил.

Порядок взаимодействия ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) и МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" (исполнитель) при возобновлении электроснабжения определен в Регламенте взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям Заказчика и при возобновлении их электроснабжения (приложение N 6 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2009 г. N 10-пэ/2009, далее - Регламент).

Согласно п. 7.1 Регламента возобновление режима электроснабжения потребителя, ограничение которому было введено по заявке Заказчика производится так же по заявке Заказчика, направленной исполнителю. Исполнитель обязан восстановить энергоснабжение потребителя в течении суток от момента получения заявки по возобновлению.

Как было указано выше, возобновление подачи электрической энергии МУПП "ВМЭС" произведено 21.04.2014 г., допустив значительное нарушение сроков возобновления режима потребления электрической энергии, тем самым ущемив интересы ООО "Ринако".

Комиссия Управления пришла к выводу о возможном наличии в действиях МУПП "ВМЭС" признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства не исключают нарушения п. 4.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт", по направлению потребителю и сетевой компании уведомлений о введении ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "Ринако", в отсутствии контроля за действиями сетевой организации и несвоевременном отзыве уведомления о введении ограничения режима потребления.

Основанием для направления заявителю уведомления N 19/6805 от 07 ноября 2012 г. явилось наличие задолженности за оказанные в июле 2012 г. услуги в размере 43 630 руб.

Иных оснований для направления указанного уведомления со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт" приведено в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не было.

Вместе с тем, судебными актами по делу N А12 - 29870/2012, делу N А12 -17954/2013 установлены факты отсутствия у ООО "Ринако" задолженности перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" за потребленную в июле 2012 г. электроэнергию.

Таким образом, действия ОАО "Волгоградэнергосбыт" по направлению в адрес ООО "Ринако" уведомления N 19/6805 от 07 ноября 2012 г. о введении ограничения потребления электрической энергии в отсутствие задолженности за оказанные услуги, которые привели к неисполнению со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязательств по договору энергоснабжения N5021691 от 01 октября 2011 г. по осуществлению поставки электрической энергии в отношении ООО "Ринако", являются незаконными и свидетельствуют об ущемлении интересов ООО "Ринако", нарушают запрет установленный ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, решение УФАС по Волгоградской области является законным и обоснованным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу N А12-32885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" без удовлетворения.

Произвести открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" зачёт уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей, возвращенной по справке от 29 сентября 2014 года, в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу N А12-32885/2014.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению N 4170 от 09.04.2013, в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской