Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-52327/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-46597/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Империя Сумок - НН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014,

по делу N А40-46597/14 (105-388), принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ОАО "Мкапитал" (ОГРН 1027700212385 ИНН 7707246932)

к ООО "Империя Сумок - НН" (ОГРН 1105259006115 ИНН 5259091974)

о взыскании 996 172 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерофеева Е.А. по доверенности от 07.04.2014

от ответчика: Прудникова В.Г. по доверенности от 11.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мкапитал" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам: фиксированной арендной плате с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. в размере 25000 руб., переменной арендной плате с 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г. в размере 4000 руб., задолженности по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.03.2013 г. по 31.07.2013 г. в размере 10000 руб., пени за просрочку внесения предусмотренных договором платежей за период с 15.08.2012 г. по 07.07.2013 г. в размере 6000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2013 г. по 24.03.2014 г. в размере 5000 руб.

Позднее истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате фиксированной арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. в размере 590106 руб. 79 коп., задолженность по оплате переменной арендной платы за период с 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г. в размере 28180 руб. 89 коп., задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.03.2013 г. по 07.07.2013 г. в размере 109066 руб. 16 коп., пени в размере 222151 руб. 55 коп. за период с 15.08.2012 г. по 07.07.2013 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46667 руб. 29 коп. за период с 08.07.2013 г. по 25.04.2014 г. Данное ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды N 749 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование площади в части нежилого помещения для розничной торговли кожгалантереей по адресу Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д.11.

По акту приема-передачи от 08.08.2012 г. помещения были переданы ответчику.

Срок договора стороны определили в приложении N 1 с 08.08.2012 г. по 07.07.2013 г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 4 к договору арендатор обязался уплачивать фиксированную арендную плату, переменную арендную плату и эксплуатационные расходы.

Фиксированная арендная плата в соответствии с Приложением N 1 к Договору составляет в период аренды с 08.08.2012 г. по 31.12.2012 г. 68 648 руб. без учета НДС; в период с 01.01.2013 г. по 07.07.2013 г. составляет 132153 руб. без учета НДС.

Платежи фиксированной арендной платы за все последующие месяцы (кроме первого) осуществляются арендатором авансовыми платежами не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 4.2.3 Договора).

Переменная арендная плата включает в себя оплату коммунальных услуг (в том числе горячее и холодное водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение, вентиляция), расчет которой производится на основании действующих тарифов, исходя из фактически потребленных в связи с эксплуатацией арендуемых помещений (п. 4.3.1 договора).

Внесение переменной арендной платы производится в месяце, следующем за оплачиваемым, на основании счетов, выставленных арендодателем, в течение 5 банковских дней с даты выставления счета (п. 4.3.5 Договора).

Сумма эксплуатационных расходов определяется пропорционально площади арендуемого помещения из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 1950 руб., без учета НДС в год, которые оплачиваются авансовыми платежами одновременно с внесением фиксированной арендной платы за очередной текущий месяц в соответствии с п. 4.2.1 Договора; ежемесячная стоимость эксплуатационных расходов за арендуемые помещения составит 21872 руб. 50 коп. без учета НДС.

При этом стороны предусмотрели, что арендатор самостоятельно оформляет платежные документы для внесения эксплуатационных расходов, то есть у арендодателя отсутствует обязательство по ежемесячному предоставлению арендатору счетов на оплату платежных документов.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, то за ним сформировалась задолженность по фиксированной арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. в размере 590106 руб. 79 коп., задолженность по оплате переменной арендной платы за период с 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г. в размере 28180 руб. 89 коп., а также по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.03.2013 г. по 31.07.2013 г. в размере 109066 руб. 16 коп.

Требование истца от 16.04.2013 г. N 210/2-1-13 об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере в порядке ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о расторжении Договора и возврате арендованным помещений, так как доказательств, подтверждающих факт возврата помещений в материалы дела не представлено, подписанного соглашения о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено, в то время как согласно п. 9.4 Договора все изменения и дополнения к указанному договору стороны обязуются оформлять дополнительными соглашениями в письменного виде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, как указано выше, спорный Договор заключен сроком до 07.07.2013 г. и условиями Договора не предусмотрено право ответчика (арендодателя) на досрочное внесудебное расторжение Договора. В силу п. 7.1 Договора досрочное расторжение договора возможно по взаимному соглашению сторон.

Такого соглашения в материалах дела не имеется. Соглашение, представленное

За просрочку оплаты арендных платежей п.8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы в установленные сроки арендодатель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей истец просил взыскать неустойку в размере 222151 руб. 16 коп. за период с 15.08.2012 г. по 07.07.2013 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора. При этом суд первой инстанции посчитал, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени суд не имеется.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на задолженность в размере 46 667 руб. 29 коп. за период с 08.07.2013 г. по 25.04.2014 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У), за период с 02.04.2010 по 02.08.2010.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не доказал факт досрочного расторжения спорного договора. Соглашение о расторжении, на которое ссылается ответчик, подписано лицом, не имеющим полномочий действовать от имени истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что при расчете долга не учтена гарантийная сумма, так как согласно расчету истца гарантийная сумма в размере 162009,28 руб. была зачтена истцом в качестве арендной платы за июнь и июль 2013 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом дважды взыскана неустойка, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат материалам дела. Судом взыскана неустойка на основании п.8.2 Договора до окончания срока договора (по 07.07.2013), а с 08.07.2013 судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-46597/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов