Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 07АП-12748/14

г. Томск

24 декабря 2014 г.

Дело N А45-12364/2014

Судья М.Х. Музыкантова, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 октября 2014 года по делу N А45-12364/2014

по заявлению Открытого акционерного общества "Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов", г. Архангельск (ОГРН 1022900511182),

к Закрытому акционерному обществу "Кибернетические технологии", г. Новосибирск (ОГРН 1105476010287)

о взыскании 709000 рублей

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2014 года по делу N А45-12364/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 20.10.2014, полный текст решения изготовлен 24.10.2014.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

С учетом изложенного, устанавливая ту из дат, которая влияет на окончание срока, суд апелляционной инстанции, основываясь на буквальном толковании части 2 статьи 114 АПК РФ, исходит из позиции закрепления этой нормой в качестве соответствующего числа последнего месяца установленного срока применительно именно к дате начала процессуального срока, который в соответствии с материалами настоящего дела определен датой вынесения решения.

Поскольку решение суда от 24.10.2014 по делу о взыскании с ЗАО "Кибернетические технологии" 709000 рублей может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, соответственно, срок для апелляционного обжалования решения суда от 24.10.2014 истек 24.11.2014.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 03.12.2014, что подтверждается почтовым конвертом (почтовый идентификатор 16304591559055), иные документы, подтверждающие более раннее направление апелляционной жалобы в суд первой инстанции не приложены.

Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

К апелляционной жалобе ходатайство о восстановления срока не приложено.

Апелляционным судом учитывается то, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии указанными выше требованиями.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при совершении процессуальных действий.

В связи с возвращением апелляционной жалобы Открытому акционерному обществу "Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов" надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 957 от 28.11.2014.

Руководствуясь статьями 104, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы Открытому акционерному обществу "Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов" возвратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 957 от 28.11.2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

М.Х. Музыкантова