Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 15АП-20309/14

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2014 г.

дело N А32-17614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014 по делу N А32-17614/2014, принятое судьёй Руденко Ф.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления N 13-93-040-ЭП-11-2 от 13.05.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 23.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части размера административного штрафа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 01-04-119/68 от 03.04.2014, в отношении общества проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки N 13 -93-140-П-2 от 08.04.2014.

24.04.2014 по факту выявленных нарушений, в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 13-93-040-ЭП-11 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, 13.05.2014 административным органом вынесено постановление N13-93-040-ЭП-11-2 о признании ЗАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N118" виновным в нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 5 статьи 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" одним из оснований для возникновения права пользования участками недр является решение уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" получена Лицензии на право пользования недрами КРД N 03905 ВЭ от 04.05.2010 г. Целевое назначение работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения. Участок недр имеет статус горного отвода. Владельцу лицензии разрешена добыча подземных вод из скважины N40773. Согласно Акту приемки-Сдачи работ по договору 48/3 от 15 мая 2010 года, проведен ликвидационный тампонаж скважины N40773. Акт санитарной заделки скважины N40773 сдан в Краснодарский филиал ФГУ "ТФГИ по Южному федеральному округу", письмо от 07.07.2010 г. N04/490. ОАО Дорожное эксплуатационное предприятие N118" пробурена скважина N96 глубиной 20-м, предоставлен паспорт скважины N96 введённой в эксплуатации 10.06.2010 г., согласно акту приема и сдачи скважины в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснением Управления по недропользованию по Краснодарскому краю от 06.12.2010 г. N 01-02/3924, ОАО "Дорожное-эксплуатационное предприятие N 118" в праве осуществлять добычу подземных вод в пределах предоставленного участка недр в рамках лицензии КРД N 03905 ВЭ от 04.05.2010 г. из скважины N96 глубиной 20-м. Согласно протоколу испытаний воды питьевой N1463 от 12.11.2012 г., исследованная проба воды соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденным Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил".

Согласно справке от 04.04.2014 г. N 149, представленной ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" предприятием за 1 квартал 2014 г. (с 01.01.2014 по 31.03.2014) добыто 1074 м3 воды.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" осуществляет пользование недрами с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения с нарушением условий соглашений лицензии КРД N 03905 ВЭ зарегистрирована 04.05.2010 г.

Согласно пункта 4.1 приложения к лицензии КРД N 03905 ВЭ зарегистрированной 04.05.2010 г. - владелец лицензии при эксплуатации скважин обязан применять современную технологию работ, обеспечивающую рациональное использование эксплуатационных запасов и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, необходимую водоподготовку, применять замеры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ.

На момент проведения проверки ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" технический проект разработки месторождения пресных подземных вод, согласованный и утвержденный в установленном порядке не представлен.

На момент проведения проверки ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" разработанная и согласованная в установленном законом порядке, схема систем водопотребления и водоотведения не предоставлена.

Согласно пункту 4.4 приложения к лицензии КРД N 03905 ВЭ зарегистрированной 04.05.2010 г. - владельцу лицензии устанавливается уровень добычи подземных вод в объеме до 9, 6 м3 в сутки, при допустимом понижении уровня в скважине 90-м.

Согласно справке, представленной ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" предприятием добыто в январе 2014 г. 434 м3 воды, в феврале- 437 м3, в марте- 358 м3. Среднесуточный показатель подъёма воды равен 13,65 м3.

Согласно пункту 4.5 приложения к лицензии КРД N 03905 ВЭ зарегистрированной 04.05.2010 г.- владелец лицензии обязан в течении года с латы государственной регистрации лицензии разработать программу ведения объективного мониторинга подземных вод, согласовать ее в установленном законодательством РФ порядке, организовать, финансировать из собственных средств и осуществлять постоянное ведение мониторинга в соответствии со следующими требованиями:

- осуществлять учет водоотбора в журналах учета по формам,

- утвержденным Приказом МПР РФ от 08.07N 205;

- осуществлять наблюдения за уровнем подземных вод;

- осуществлять контроль за химическим составом, а при использовании подземных вод для хозпитьевых, хозбытовых нужд и выпуска пищевой продукции за их бактериологической безопасностью;

- необходимо осуществлять постоянное наблюдение за техническим состоянием водозаборной скважины и зон санитарной охраны;

- конструкция и устье скважины должны обеспечивать производство замеров уровня и отбор проб на проведение химических анализов.

ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" предоставило журналы учета водопотребления (водоотведения) по форме ПОД-11 и ПОД-12.

На момент проведения проверки программа ведения объективного мониторинга подземных вод ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" не представлен, документы подтверждающие постоянное проведение мониторинга ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" не предоставило, учет водоотбора в журналах учета по формам, утвержденным приказом МПР РФ от 08.07N 205 не осуществляется, наблюдение за уровнем подземных вод не ведется. Документы по контролю за химическим составом и бактериологической безопасностью поднятой воды ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" не предоставлены.

Согласно пункту 4.7 приложения к лицензии КРД N 03905 ВЭ зарегистрированной 04.05.2010 г.- владелец лицензии обязан в течении двух лет с даты государственной регистрации лицензии разработать, согласовать и утвердить проект организации зон санитарной охраны водозаборной скважины в порядке, установленном законодательством РФ.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что общество располагает утвержденным проектом организации зон санитарной охраны.

Из материалов дела следует, что ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" предоставлен проект организации зон санитарной охраны для водозаборной скважины N 40773 глубиной 140 м., пробуренной в 1977 г. Представленный проект ОАО Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" утвержден в установленном законом порядке (санитарно-эпидемиологическое заключение 23.КК.21.000.Т.000720.10.11 от 07.10.2011 г., уведомление Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края от 25.04.2012 г. N 68-544/12-01-08 об утверждении проекта).

Однако, произведено тампонирование указанной скважины, использование ее обществом не производится.

На момент проведения проверки у ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 118" проект организации зон санитарной охраны для водозаборной скважины N 96, глубиной 20-м., пробуренной в 2010 г., отсутствует.

Согласно пункту 9.1 приложения к лицензии КРД N 03905 ВЭ зарегистрированной 04.05.2010 г.- владелец лицензии ежегодно до 1 февраля года, следящего за отчетным, обязан представлять Распорядителю недр и в территориальный фонд информации по Краснодарскому краю следующую отчетность, связанную с пользованием недрами:

- информационный отчет о результатах мониторинга состояния недр и о выполнении Соглашения;

- сведения по платежам и налогам за пользование недрами;

- отчетность по форме утверждённой Приказом МПР РФ от 08.07N 205;

- сведения о фонде водозаборных и наблюдательных скважин в пределах предоставленного участка недр, а также акты ликвидации(консервации) скважин (при их наличии).

Документы, подтверждающие исполнение условий пункта 9.1 приложения к лицензии КРД N 03905 ВЭ зарегистрированной 04.05.2010 г. ЗАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N118" не представлены.

Письмом Управление по недропользованию по Краснодарскому краю от 06.12.2010 г. N с01-02/3924 указало, что общество, имея лицензию КРД 03905ВЭ вправе осуществлять добычу подземных вод из скважины глубиной 20 м., пробуренной взамен ликвидированной скважины N 40773 в связи с чем, основания для отказа от данной лицензии отсутствуют.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что общество не могло предвидеть и предотвратить его совершение при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения возложенных не него законом обязанностей, однако, не принял надлежащих мер по ее реализации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности.

По настоящему делу судом первой инстанции правомерно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы общества об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности по статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее двух месяцев с момента обнаружения правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 г. N 9199/07, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительной непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем выявления является 08.04.2014 - день составления акта проверки N 13-93-140-П-2. Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (08.04.2014) начинается исчисление срока привлечения общества к административной ответственности. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последнее обязан учитывать.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в сумме 300000 руб., по санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., что соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014 по делу N А32-17614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян