Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-53208/14 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - электронная форма - подготовка дела к судебному разбирательству - полномочия вас рф - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-53208/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-123690/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Транссигналстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года,

принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-1059),

по делу N А40-123690/14

по иску ООО "НПЦ ПРИОРИТЕТ" (ИНН 7705048974, 113035, г. Москва, ул. Садовническая, 15)

к ОАО "Транссигналстрой" (ИНН 7701009090, 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, 71) о взыскании 754.598 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "НПЦ ПРИОРИТЕТ" с иском о взыскании с ОАО "Транссигналстрой" суммы задолженности за оказанные услуги по договору от 28.11.2012 года N 1012-60 в размере 754.598 руб. 06 коп., государственной пошлины в размере 18.091 руб. 96 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года по делу N А40-123690/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в электронном виде, в которой просит решение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 28 ноября 2014 года поданная в электронном виде апелляционная жалоба ОАО "Транссигналстрой" принята к производству.

При этом заявителю жалобы было предложено в судебное заседание представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Одновременно было разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Ответчик тоже в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, оригиналы истребуемых документов не представлены в суд апелляционной инстанции, в том числе доверенность лица, подписавшей апелляционной жалобу.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу ОАО "Транссигналстрой" на решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года по делу N А40-123690/14 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ОАО "Транссигналстрой" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Транссигналстрой" на решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года по делу N А40-123690/14 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич