Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-50594/14 (ключевые темы: технический надзор - упрощенное производство - участники арбитражного процесса - министерство здравоохранения рф - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-50594/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-108293/2014

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-108293/2014, принятое судьей Дейна Н.В. (147-925) в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Управление) была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление заявителю - ФГУП "Канал имени Москвы" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.12.2014 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Управлению по адресу: 143407, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 1, также указанному в апелляционной жалобе. При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 17.11.2014, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 11.11.2014, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы Управление, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 22.12.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Управления документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л.

Судья

Э.В. Якутов