Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-14452/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-26425/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Емельянова В.Ю., по доверенности от 26.09.2014 N 74;

от ООО "Стройтехинвест": Катина В.И., по доверенности от 28.05.2014 N 26/11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года по делу N А41-26425/14, принятое судьей Федуловой Л.В. по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО "Стройтехинвест", о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" с требованием взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в сумме 5 293 495, 26 руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 18.12.2007 г. по 31.12.2013 г. в сумме 783 648, 24 руб., а всего 6 077 143,50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года по делу N А41-26425/14 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представители сторон заявили ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Стройтехинвест" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Мировое соглашение, подписанное от имени ООО "Стройтехинвест" генеральным директором Горюновым А.Г., от имени Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области председателем Гинтовым Д.В., представлено в материалы дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На вопрос апелляционного суда представители сторон пояснили, что представленное мировое соглашение права других лиц не нарушает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 2 статьи 150, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Стройтехинвест" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по делу N А41-26425/14 в следующей редакции:

1. Ответчик признает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в полном объеме и производит перечисление задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.07.2007 г. N 1907, числящейся по состоянию на 01 января 2014 года, в сумме 5 293 495 рублей 26 копеек, а также пени в сумме 783 648 рублей 24 копейки, а всего на сумму 6 077 143 рубля 50 копеек, в добровольном порядке.

2. Истец согласен предоставить Ответчику рассрочку по оплате суммы основного долга и неустойки сроком на 12 месяцев.

Ответчик производит перечисление 6 077 143 рублей 50 копеек в соответствии со следующим графиком:

До 15 декабря 2014 г. 506 428 рублей 63 копейки.

До 15 января 2015 г. 506 428 рублей 63 копейки.

До 15 февраля 2015 г. 506 428 рублей 63 копейки.

До 15 марта 2015 г. 506 428 рублей 63 копейки.

До 15 апреля 2015 г. 506 428 рублей 63 копейки.

До 15 мая 2015 г. 506 428 рублей 63 копейки.

До 15 июня 2015 г. 506 428 рублей 63 копейки.

До 15 июля 2015 г. 506 428 рублей 63 копейки.

До 15 августа 2015 г. 506 428 рублей 63 копейки.

До 15 сентября 2015 г. 506 428 рублей 63 копейки.

До 15 октября 2015 г. 506 428 рублей 63 копейки.

До 15 ноября 2015 г. 506 428 рублей 63 копейки.

3. Признание Ответчиком суммы основного долга и пени по договору аренды земельного участка от 19.07.2007 г. N 1907 не может являться основанием для расторжения данного договора аренды в соответствии с пунктом 4.1.1. договора.

4. Ответчик обязуется в срок до 20 декабря 2014 года предоставить Истцу банковскую гарантию по исполнению своих обязательств в рамках настоящего мирового соглашения.

5. Стороны понимают, что заключение настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу N А41-26425/2014, и что возбуждение аналогичного производства в дальнейшем будет невозможно.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон и компенсации, связанные прямо и (или) косвенно с расходами по делу N А41- 26425/2014, Сторонами друг другу не возмещаются.

7. Настоящее мировое соглашение не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года по делу N А41-26425/14.

Прекратить производство по делу.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов