Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-43620/14

23 декабря 2014 г.

А40-72945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.12. 2014 года.

г. Москва Дело N А40-72945/14

23.12.2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей И.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А.Петровой.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Независимость-Автомобили с пробегом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г по делу N А40-72945/14

вынесенное судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ООО "Независимость-Автомобили с пробегом"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Независимость-Автомобили с пробегом" - Громов Н.Д. по дов. от 23.05.2014

N 12/412/2014.

от ИФНС России N 36 по г. Москве - Карижская К.А. по дов. от 22.09.2014. Каточков

А.И. по дов. от 21.07.2014 N 03/021246.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимость - Автомобили с пробегом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее -ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 422 от 13.01.2014 г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

13.08.2014 Арбитражным Судом г. Москвы вынесено Решение по делу А40-72945/14 в котором признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Независимость - Автомобили с пробегом" решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 13.01.2014 г. N 422 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа на сумму 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "Независимость - Автомобили с пробегом" отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела Инспекцией на основании решения от 25.03.2013 г. N 662 "О проведении выездной налоговой проверки" (т. 2 л.д. 56) была назначена и проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 г.

В ходе указанной проверки заявителю было выставлено требование от 25.03.2013 г. N 662 "О представлении документов (информации)" (т. 2 л.д. 60-64), в соответствии с которым на основании ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) на заявителя была возложена обязанность по представлению в течение 10 дней копий документов, действовавших в проверяемом периоде по перечню, состоящему из 75 позиций. Пунктом 51 данного требования у заявителя были истребованы счета-фактуры к книгам покупок и продаж за проверяемый период, журнал регистрации счетов-фактур за проверяемый период (т. 2 л.д. 62). Требованием были разъяснены правовые последствия его неисполнения, в т.ч. ответственность по ст. 126 Кодекса. Данное требование было получено на руки представителем Общества 29.03.2013 г., о чем на нем имеется соответствующая отметка (т. 2 л.д. 64). Факт получения требования 29.03.2013 г. заявителем не оспаривается.

Решением от 10.04.2013 г. N 662/1 проведение выездной налоговой проверки Общества было приостановлено с 10.04.2013 г. (т. 2 л.д. 57). Решением от 04.10.2013 г. N 662/1 проведение проверки было возобновлено с 07.10.2013 г.

В ходе проверки за пределами сроков, установленных требованием от 25.03.2013 г. N 662, Общество представило часть истребованных документов по описям: от 09.07.2013 г., от 11.07.2013 г., от 16.07.2013 г., от 30.09.2013 г., от 07.10.2013 г., от 08.10.2013 г., от 09.10.2013 г., от 15.10.2013 г., от 23.10.2013 г., от 28.10.2013 г., от

05.11.2013 г. и от 06.11.2013 г., среди которых не оказалось счетов-фактур по п. 51 вышеуказанного требования (кроме счетов-фактур по субаренде).

В связи с выявлением в ходе проверки фактов, свидетельствующих о предусмотренном ст. 126 НК РФ налоговом правонарушении, Инспекцией был составлен акт об обнаружении указанных фактов от 15.11.2013 г. N 357 (т, 2 л.д. 1-5), согласно которому предлагалось привлечь Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 6 129 200 руб. (исходя из 30 646 документов X 200 руб.).

На указанный акт Общество представило возражения от 18.12.2013 г. (получены Инспекцией 19.12.2013 г.) (т. 2 л.д. 41-54), в которых указало на частичное исполнение требование налогового органа и отсутствие у него обязанности представлять истребованные документы; никаких дополнительных документов с возражениями на акт представлено не было.

По результатам рассмотрения акта от 15.11.2013 г. N 357 и материалов соответствующей проверки (т. 2 л.д. 55) Инспекцией было принято решение от 13.01.2014 г. N 422 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки запрошенных при проведении выездной налоговой проверки документов в виде штрафа на сумму 5 958 400 руб. (29 792 документа X 200 руб.).

По вопросу отсутствия совершения налогоплательщиком налогового правонарушения:

Инспекцией на основании решения от 25.03.2013 г. N 662 "О проведении выездной налоговой проверки" (т. 2 л.д. 56) была назначена и проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 г.

В ходе указанной проверки заявителю было выставлено требование от 25.03.2013 г. N 662 "О представлении документов (информации)" (т. 2 л.д. 60-64), в соответствии с которым на основании ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) на заявителя была возложена обязанность по представлению в течение 10 дней копий документов, действовавших в проверяемом периоде по перечню, состоящему из 75 позиций.

Пунктом 51 данного требования у заявителя были истребованы счета-фактуры к книгам покупок и продаж за проверяемый период, журнал регистрации счетов-фактур за проверяемый период (т. 2 л.д. 62). Требованием были разъяснены правовые последствия его неисполнения, в т.ч. ответственность по ст. 126 Кодекса. Данное требование было получено на руки представителем Общества 29.03.2013 г., о чем на нем имеется соответствующая отметка (т. 2 л.д. 64). Факт получения требования 29.03.2013 г. заявителем не оспаривается.

Решением от 10.04.2013 г. N 662/1 проведение выездной налоговой проверки Общества было приостановлено с 10.04.2013 г. (т. 2 л.д. 57). Решением от 04.10.2013 г. N 662/1 проведение проверки было возобновлено с 07.10.2013 г.

В ходе проверки за пределами сроков, установленных требованием от 25.03.2013 г. N 662, Общество представило часть истребованных документов по описям: от 09.07.2013 г., от 11.07.2013 г., от 16.07.2013 г., от 30.09.2013 г., от 07.10.2013 г., от 08.10.2013 г., от 09.10.2013 г., от 15.10.2013 г., от 23.10.2013 г., от 28.10.2013 г., от 05.11.2013 г. и от 06.11.2013 г., среди которых не оказалось счетов-фактур по п. 51 вышеуказанного требования (кроме счетов-фактур по субаренде).

В связи с выявлением в ходе проверки фактов, свидетельствующих о предусмотренном ст. 126 НК РФ налоговом правонарушении, Инспекцией был составлен акт об обнаружении указанных фактов от 15.11.2013 г. N 357 (т. 2 л.д. 1-5), согласно которому предлагалось привлечь Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 6 129 200 руб. (исходя из 30 646 документов X 200 руб.).

На указанный акт Общество представило возражения от 18.12.2013 г. (получены Инспекцией 19.12.2013 г.) (т. 2 л.д. 41-54), в которых указало на частичное исполнение требование налогового органа и отсутствие у него обязанности представлять истребованные документы; никаких дополнительных документов с возражениями на акт представлено не было.

По результатам рассмотрения акта от 15.11.2013 г. N 357 и материалов соответствующей проверки (т. 2 л.д. 55) Инспекцией было принято решение от 13.01.2014 г. N 422 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки запрошенных при проведении выездной налоговой проверки документов в виде штрафа на сумму 5 958 400 руб. (29 792 документа X 200 руб.).

В ходе рассмотрения дела представители налогового органа пояснили суду, что сумма наложенного штрафа определена с учетом представленных за пределами истечения сроков исполнения требований документов, количество документов определено исходя из книг покупок и продаж Общества, это количество поименованных в них счетов-фактур - 29 792 документа.

Не согласившись с принятым решением, заявитель оспорил его в порядке ст.ст. 100, 101.2, 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которой от 06.03.2014 г. N 21-19/021175 (т. 1 л.д. 116-121) оспариваемое решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 12 ст. 89 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую

проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Общество не воспользовалось порядком, установленным п. 3 ст. 93 НК РФ, не направило в налоговый орган уведомление о невозможности представления запрошенных документов в установленный законом срок, не ссылалось на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие исполнению требования от 25.03.2013 г. N 662 "О представлении документов (информации)" (т. 2 л.д. 60-64).

По вопросу отсутствия правовых оснований выбора местом проведения выездной налоговой проверки Инспекции:

Выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа (абз. 2 п. 1 ст. 89 НК РФ).

Статья 89 НК РФ не предусматривает возможности выбора места проведения проверки ни налогоплательщику, ни налоговым органам. Поэтому отсутствие возможности предоставления помещения для проведения проверки должно быть обусловлено объективными причинами и подтверждаться фактическими обстоятельствами. При необходимости должностные лица налогового органа имеют право провести осмотр помещений налогоплательщика, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, для того чтобы убедиться, что они не пригодны для проведения проверки (п. 2 ст. 91, ст. 92 НК РФ).

ООО "Независимость - Автомобили с пробегом" не находится по юридическому адресу.

В таких случаях решение о прохождении проверки на территории инспекции может быть принято руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и без участия налогоплательщика. Такое возможно в ситуациях:

-когда налоговому органу не удается обнаружить налогоплательщика по юридическому адресу (определение ВАС РФ от 07.03.2013 N ВАС-1947/13, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2012 N Ф08-213/12, ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2012 N003-5027/12).

На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-72945/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев