Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 20АП-4579/14

г. Тула

23 декабря 2014 г.

Дело N А23-862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2014 по делу А23-862/2014 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Село Муромцево" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кумовское" (далее - ответчик) о признании недействительными результатов межевание земельного участка с кадастровым номером 40:01:150201:40, об аннулировании сведений.

Определением суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительным межевой план от 17.10.2011 и признать недействительными сведения о границах земельного участка.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что суд первой инстанции применил неверный порядок исправления кадастровой ошибки. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено аннулирование графического отображения и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат на праве собственности артезианская скважина и водонапорная башня "Рожновского", расположенные по адресу: Калужская область, Бабынинский район, д. Поповские Хутора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2009 (л. д. 6-7).

При оформлении правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты, было установлено несоответствие фактической площади принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 40:01:150201:40 сведениям о границах данного участка, установленных в межевом деле от 17.10.2011 и внесенных в качестве сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 40:01:150201:40 в государственный кадастр недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд рассматривает акты государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, не содержащие норм права (правил поведения), а устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

В соответствии с нормами части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в кадастр сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в кадастр сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей, является необходимым для кадастрового учета (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка) документом (часть 1 статьи 22, часть 4 статьи 38 Закона о кадастре).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательства нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым актом межевания заявитель не представил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Апелляционный суд отмечает, что признание недействительным акта межевания земельного участка является ненадлежащим способом защиты права, поскольку названный акт не является ненормативным правовым актом государственного (муниципального) органа. Акт межевания земельного участка сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей конкретных лиц.

Избрание заявителем по делу ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В заявлении администрация ссылается на признание ООО "Кумовское" допущенной ошибке при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 40:01:150201:40 и согласие общества на ее исправление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закон о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости ее устранения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре к сведениям уникальных характеристик объекта недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, межевой план должен содержать раздел "Заключение кадастрового инженера". В данный раздел включаются выявленные несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Внесение сведений о границах земельного участка осуществляется на основании документов, подготовленных кадастровым инженером, орган кадастрового учета осуществляет лишь техническую функцию по переносу сведений об уникальных характеристиках земельного участка из представленных документов в государственный кадастр недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области" пояснило, что администрация и общество с соответствующим заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращались, необходимых документов для этого не представляли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2014 по делу N А23-862/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова