Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 10АП-14940/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А41-26942/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ГАМА" (ИНН:5448451774, ОГРН:1075475005187): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Подворотова Павла Алексеевича (ИНН:501603406246, ОГРНИП:310503821700064): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Индивидуального предпринимателя Шахметова Олега Евгеньевича (ИНН:165507116309, ОГРНИП:310169020000148): представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Автоперегон" (ИНН:7720734791, ОГРН:1117746945612): представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Нидан Соки" (ИНН:5027196617, ОГРН:1135027000965): представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "ГРЕГОРИ ЛОГИСТИК" (ИНН:1655205434, ОГРН:1101690071262): представитель не явился, извещен,

от Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ИНН:7728029110, ОГРН:1027700034493): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАМА" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-26942/14, принятое судьей Худгарян М.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАМА" к Индивидуальному предпринимателю Подворотову Павлу Алексеевичу о возмещении убытков в сумме 27 390 руб. 76 коп., взыскании неустойки в сумме 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАМА" (далее - ООО "ГАМА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Подворотову Павлу Алексеевичу (далее - ИП Подворотов П.А.) о возмещении убытков в сумме 27 390 руб. 76 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 19 апреля 2013 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 000 руб., начисленной в связи с несвоевременным представлением перевозочных документов (том 1, л.д. 2-7).

Определением от 15 мая 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1, л.д. 1).

Определением от 01 июля 2014 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 1, л.д. 69).

Определениями от 22 августа 2014 года и от 22 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель Шахметов Олег Евгеньевич (далее - ИП Шахметов О.Е.), Общество с ограниченной ответственностью "Автоперегон" (далее - ООО "Автоперегон"), Общество с ограниченной ответственностью "Нидан Соки" (далее - ООО "Нидан Соки"), Общество с ограниченной ответственностью "ГРЕГОРИ ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ГРЕГОРИ ЛОГИСТИК"), Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - ЗАО "ТД "Перекресток") (том 1, л.д. 151, том 2, л.д. 10).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части подлежащей взысканию неустойки до 113 000 руб. (том 2, л.д. 19-20). В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 40-41).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГАМА" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (том 2, л.д. 45-48).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

Согласно пункту 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2013 года между ООО "ГАМА" (заказчик) и ИП Подворотовым П.А. (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик - по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 11-18).

В пункте 2.21 договора сторонами согласовано, что экспедитор доставляет груз строго в пункт назначения грузополучателю и по адресу, указанному в поручении экспедитору, и выдает его уполномоченному на получение груза получателю.

В силу пункта 2.23 договора в ходе перевозки груза экспедитор предоставляет заказчику полную информацию о ходе выполнения конкретного поручения экспедитору, включая сведения о прибытии/убытии транспортного средства с/на места погрузки/разгрузки, а также обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, выгрузки и повреждениях груза. Экспедитор информирует заказчика обо всех причинах задержек, а также иных проблемах, произошедших в пути следования транспортного средства в течение одного часа с момента их возникновения, и соответственно предполагаемых сроках прибытия на загрузку/выгрузку. Информация предоставляется с помощью любого доступного вида связи.

Экспедитор вправе отступать от указаний заказчика, если только это необходимо в интересах заказчика и экспедитор, по независящим от него обстоятельствам, не смог предварительно запросить о согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос, но уведомив заказчика (пункт 3.2.3 договора).

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрена обязанность заказчика немедленно информировать экспедитора в случае необходимости переадресации груза.

Во исполнение договора ИП Подворотов П.А. на основании поручения экспедитору от 19 апреля 2013 года (том 1, л.д. 20) принял на себя обязательства по организации перевозки груза (безалкогольные напитки). Дата и время погрузки - 20 апреля 2013 года до 06 часов 00 минут, адрес места погрузки - г. Новосибирск, поселок Садовый, ул. Пасечная, 46. Пункт назначения согласно поручению: Республика Татарстан, поселок Лаишево, время доставки груза 24 апреля 2013 года.

В соответствии с договором - заявкой на перевозку грузов N 21/13 от 19 апреля 2013 года ИП Подворотов П.А. привлек для перевозки груза ООО "Автоперегон" (том 2, л.д. 15).

Перевозка осуществлялась на основании транспортных и товарных накладных (том 1, л.д. 81-94), в которых в качестве грузоотправителя указано ООО "Нидан Соки", грузополучатель - ЗАО "ТД "Перекресток". Доставку груза до места нахождения грузополучателя осуществлял водитель Балашов В.В.

26 апреля 2013 года в 13 часов 30 минут ООО "Автоперегон" направило в адрес ООО "ГАМА" и грузоотправителя письмо о невозможности произвести выгрузку (том 1, л.д. 23). При этом истцу было предложено осуществить переадресовку груза либо согласовать стоимость возврата груза грузоотправителю. Кроме того, до сведения заказчика было доведено, что в случае если истец не предпримет мер, направленных на выгрузку транспортного средства, ответчик произведет выгрузку груза на склад временного хранения.

Поскольку ответ на указанное обращение, содержащий распоряжение или информацию о времени выгрузки груза, а так же распоряжений о возврате груза грузоотправителю или переадресации транспортного средства к новому месту выгрузки со стороны грузоотправителя и ООО "ГАМА" не поступил, перевозчик уведомил заказчика и грузополучателя о выгрузке товара на склад временного хранения (письмо от 26 апреля 2013 года - том 1, л.д. 24).

На основании выставленного ответчиком счета (том 1, л.д. 27) истец платежным поручением N 686 от 29.04.2013 (том 1, л.д. 26) перечислил ИП Подворотову П.А. денежные средства в сумме 40 890 руб. 76 коп. в качестве оплаты услуг по доставке груза, а также дополнительных расходов по оплате хранения и погрузочно-разгрузочных работ.

По утверждению истца, для получения груза на складе ответственного хранения и доставки грузополучателю ЗАО "ТД "Перекресток" ООО "ГАМА" 30 апреля 2013 года привлекло ИП Шахметова О.Е. (том 1, л.д. 19).

В связи с тем, что истец понес расходы на оплату услуг по перевозке груза ИП Шахметова О.Е., погрузочно-разгрузочных работ и услуг по хранению, ООО "ГАМА" полагает, что истцу были причинены убытки в общей сумме 27 390 руб. 76 коп.

05 марта 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, а также неустойки, начисленной за несвоевременное предоставление транспортных документов и нарушение сроков доставки груза (том 1, л.д. 9-10). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 данной статьи в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Из материалов дела судом установлено, что невозможность разгрузки на территории грузополучателя в период с 25 апреля по 26 апреля 2013 года была связана с технологическими сложностями в отношении обработки грузов, в связи с чем транспортные средства подавались под разгрузку с отставанием на сутки от графика приходов, что подтверждается письмом грузополучателя (том 1, л.д. 66).

Таким образом, грузополучателем подтвержден факт отсутствия возможности для разгрузки на территории грузополучателя в период с 25 по 26 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии фактического отказа от принятия груза грузополучателем - ЗАО "ТД "Перекресток".

Проанализировав условия договора, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, апелляционный суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, а также в соответствии с пунктом 67 Правил перевозок груза направил в адрес грузоотправителя уведомление (том 1, л.д. 23), проинформировав об отказе грузополучателя принять груз, с просьбой указать о дальнейших действиях в отношении груза. Однако ответ на данное обращение получен не был, в связи с чем в целях надлежащей сохранности груза и недопущения его утраты или порчи ответчик передал его на ответственное хранение ООО "ГРЕГОРИ ЛОГИСТИК".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие ни одного из вышеперечисленных элементов для наступления гражданско-правовой обязанности ответчика по возмещению вреда.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.28 договора экспедитор обеспечивает возврат заказчику оригиналов товарных накладных, товарно-транспортных накладных с отметками о приеме груза получателями в течение семи рабочих дней с момента передачи груза получателю. Непредставление в указанные сроки вышеназванных документов влечет начисление пени в размере 500 рублей в сутки.

Истец начислил неустойку в связи с несвоевременным представлением ответчиком транспортных документов за период с 15 мая 2013 года по 27 декабря 2013 года; согласно представленному истцом расчету ее размер составил 113 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности истцом несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заказчику оригиналов перечисленных документов. Арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно поручению экспедитору (том 1, л.д. 96) водитель должен вернуть оригиналы ТТН и оригинал договора. Срок оплаты наступает по оригиналам ТТН и бухгалтерским документам в течение 3-5 банковских дней.

Как усматривается из материалов дела, счет на оплату выставлен ответчиком 29 апреля 2014 года. Оплата услуг ответчику произведена истцом 29 апреля 2014 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом не доказан факт отсутствия у него заявленных документов после 26 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков и пени.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены или изменения судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-26942/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева