Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-50058/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-47403/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВМ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 г. по делу N А40-47403/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр 59-394) по иску

ЗАО "ТК ТЕЛ" (ОГРН 1087746845603) к ООО "АВМ-Сервис" (ОГРН 1085029003872)

третьи лица: ОАО МГТС, ОАО "Мостотрест", ООО "СПЕЦПРОХОДКА"

о взыскании 236.842,53 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Беляков-Бодин А.А. по доверенности от 21.05.2014 г.

От третьего лица ОАО МГТС: не явился, извещен.

От третьего лица ОАО "Мостотрест": не явился, извещен.

От третьего лица ООО "СПЕЦПРОХОДКА": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "ТК ТЕЛ" с иском к ООО "АВМ-Сервис" о взыскании ущерба в размере 236 842 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.09.2014 г. взыскано с ООО ABM-Сервис в пользу ЗАО Телекоммуникационная компания ТЕЛ - 236 842,53 руб. сумму ущерба, 7 736,85 руб. расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АВМ-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2013 г. при производстве работ в охранной зоне 48-отверстной телефонной канализации между ТК 99 а - ТК 100 a (L - 48,3 м) по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 29/53, была выполнена подпорка грунта, которая при дождях не выдержала и обвалилась, что привело к перелому 4-х канальной телефонной канализации и порыву телефонного кабеля ВОЛС (16 волокон) (Т037-10).

Данный факт подтверждается Актом от 12.08.2013 г., составленным представителями МГТС ТЦ "Восток", ЗАО "Фирма ТЕЛ", ООО "АВМ-Сервис" (представитель ООО "АВМ-Сервис" от подписи в данном Акте отказался).

В результате указанных работ ООО "АВМ-Сервис" было повреждено имущество, а именно оптико-волоконный кабель марки Т037-10, принадлежащий ЗАО "Фирма ТЕЛ", находившийся в телефонной канализации по договору с ОАО "МГТС" (Договор N 001/ТЕЛ от 15.05.2009 г.):

Факт повреждения имущества ЗАО "Фирма ТЕЛ" в результате выполнения работ подтверждается Актом ОАО "МГТС" ТЦ "Восток" от 12 августа 2013 г.(т.1 л.д. 45)

В соответствии с Дополнительным соглашением N 458 от 26.08.2013 г между ООО "ТелСтройГрупп" и ЗАО "Фирма ТЕЛ" производились работы по замене поврежденного кабеля ЗАО "Фирма ТЕЛ" специализированной организацией ООО "ТелСтройГрупп".

Затраты ЗАО "Фирма ТЕЛ" на восстановительные работы составили 236 842, 53 руб. (в т.ч. НДС 18 %), что подтверждается счетом-фактурой N 08.27.004 от 27 августа 2013 г. на сумму 236 842, 53 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2013 г.; актом о приемке выполненных работ от 27.08.2013 г.; платежным поручением N 3794 от 30.09.2013 г. на сумму 236 842, 53 руб.; расчетом стоимости на выполнение СМР работ по трассе: Аварийные работы ш. Энтузиастов (Приложение N2 к Доп.Соглашению N 458 от 26 августа 2013 г. к Договору N001/ТЕЛ от 15.05.2009 года) на сумму 236 842,53 руб.; протоколом согласования договорной цены (Приложение N3 к Доп.Соглашению N 458 от 26 августа 2013 г. к Договору N001/ТЕЛ от 15.05.2009 года) на сумму 236 842, 53 руб., в т.ч. НДС 1 8 % - 36 128, 52 руб.

ЗАО "ТК ТЕЛ" 10.01.14г. была отправлена претензия, в которой требовалось в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения претензии возместить причиненный ущерб ЗАО "ТК ТЕЛ" в размере 236 842, 53 руб.

В соответствии со ст. 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ (утв. ПП РФ от 9 июня 1995 г. N 578), Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

15 ноября 2013 года было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) N 2, в котором "Цедент"- ЗАО "Фирма ТЕЛ" уступает, а "Цессионарий"- ЗАО "ТК ТЕЛ" принимает право требования возмещения причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, установленного ст. 1064 ГК РФ исключает применение ответственности вред к причинителю вреда.

Факт несения убытком подтверждается актом от 12.08.13г.(т. 1 л.д. 45)

Истцом доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Следовательно, заявленные требования обоснованы истцом нормами права и документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленной сумме 236 842 руб. 53 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены.

Иное толкование апеллянтом норм права, отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств и доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 г. по делу N А40-47403/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АВМ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров