Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 11АП-17462/14 (ключевые темы: ходатайство об отложении - упрощенное производство - возврат госпошлины - юридически значимые действия - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 11АП-17462/14

г. Самара

25 декабря 2014 г.

Дело N А65-20701/2014

Резолютивная часть определения оглашена 23 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Константа" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу N А65-20701/2014 (судья Абдрахманов И.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску товарищества собственников жилья "Балан", Республика Татарстан, г.Казань, пос. Константиновка (ОГРН 1091690047382; ИНН 1616019843) к товариществу собственников жилья "Константа", Республика Татарстан, г.Казань, пос. Константиновка (ОГРН 1131690056926; ИНН 1661037315), о взыскании 25 339 руб. 49 коп. убытков,

третье лицо - открытое акционерное общество "Татэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Балан", Республика Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Константа" (далее - ответчик) о взыскании 25 339 руб. 49 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Заявитель в апелляционной жалобе, поступившей в электронном виде, просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Причины неявки в судебное заседание признаны неуважительными, поэтому суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу ответчика без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 принята к производству.

К судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы управляющим ТСЖ "Константа" Давыдовым А.С. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Константа" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу N А65-20701/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.Т. Балашева