Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 20АП-7900/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - рассрочка - имущественное положение - предоставление отсрочки - общая сумма задолженности)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 20АП-7900/14

г. Тула

25 декабря 2014 г.

Дело N А09-6847/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 по делу N А09-6847/2014, принятое по иску Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 15650" (г. Ахтубинск Астраханской области, ОГРН 1093022001050, ИНН 3001729962) к открытому акционерному обществу "Брянский химический завод имени 50-летияСССР" (г. Сельцо Брянской области, ОГРН 1113256022505, ИНН 3255517496), третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (г. Астрахань Астраханской области, ОГРН 1103015003750, ИНН 3017065227) о взыскании 7 436 955 рублей 29 копеек долга и пени, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 по делу N А09-6847/2014.

К апелляционной жалобе общество приложило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В качестве доказательства того, что имущественное положение не позволяет обществу уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, им в суд апелляционной инстанции представлены: копия сведений Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях N 1246; копии решений налогового органа от 08.08.2014 N 31840, от 08.08.2014 N 31836, от 08.08.2014 N 31835, от 08.08.2014 N 31837, 08.08.2014 N 31838, 08.08.2014 N 31839 и от 08.08.2014 N 31839 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Однако апелляционная инстанция считает, что только представленные документы не свидетельствуют об отсутствии у общества возможности произвести уплату государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобы 12.12.2014, поскольку все представленные решения налогового органа о приостановлении операций датированы августом месяцем 2014 года.

При этом следует отметить, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по апелляционной жалобе не приложены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В то же время по прошествии 4 месяцев с момента принятия налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ситуация могла уже измениться.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что обществом не доказано то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство открытого акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 по делу N А09-6847/2014.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 по делу N А09-6847/2014 и приложенные к ней документы.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 43 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова