Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 12АП-12004/14

г. Саратов

25 декабря 2014 г.

Дело N А57-13615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шестеркина Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года по делу N А57-13615/2014 (судья Волкова М.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект" (410080, г. Саратов, пр. Сокурский 1-й, ИНН 6453008707, ОГРН 10264403061651)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шестеркину Сергею Николаевичу (413836, Саратовская обл., Балаковский район, п. Новониколаевский, ул. Советская, д. 25, офис 2, ИНН 6439006521, ОГРН 1026401423344)

о взыскании пени, платы за пользование предметом сублизинга, государственной пошлины,

с участием в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шестеркина Сергея Николаевича Бочковой Николай Вячеславович по доверенности от 17.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовагропромкомплект" (далее - общество, истец) с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шестеркину С.Н. (далее - ответчик) о взыскании пени по договору сублизинга N 2008-434/128/Л от 04.07.2008 за 19 квартал в сумме 8 684,77 руб., за 20 квартал - 32 129,38 руб., платы за пользование предметом сублизинга за пределами сроков, установленных договором N 2008-434/128/Л от 04.07.2008 г., в течение 10 месяцев в размере 339 993,44 руб., государственной пошлины в размере 10 616,15 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания платы за пользование предметом сублизинга в течение 10 месяцев, то есть за пределами сроков, установленных договором N 2008-434/128/Л от 04.07.2008, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года по делу N А57-13615/2014 в обжалуемой части отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не установлен факт пользования ответчиком предметом сублизинга в указанный истцом период.

Общество в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 25.11.2014.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания платы за пользование предметом сублизинга за пределами сроков, установленных договором N 2008-434/128/Л от 04.07.2008, в течение 10 месяцев. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в его обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом (сублизингодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шестеркиным С.Н. (сублизингополучатель) 04.07.2008 заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2008-434/128/Л (далее - договор сублизинга), по условиям которого лизингодатель - открытое акционерное общество "Росагролизинг" по договору N 2008/С-5747 от 30.06.2008 обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю (сублизингодателю) во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией, составленной на основании заявки сублизингополучателя за оговоренную плату для дальнейшей передачи в сублизинг.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора сублизинга за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 2 581 317,4 руб. и распределяется по периодам в соответствии с Порядком начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанном в приложении N 3 к договору.

По договору выкупная цена предмета сублизинга не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в приложении N 1 к договору сублизинга. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета сублизинга в течение 10 рабочих дней по окончании срока сублизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в приложении N 2, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей по договору.

Сублизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанном в приложении N 2 к договору сублизинга, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета сублизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2014 по делу N А57-3339/2014 с ответчика взыскана задолженность по договору сублизинга N 2008-434/128/Л от 04.07.2008 за 19 квартал в размере 45 951,16 руб., пени за 19 квартал с 05.05.2013 по 19.02.2014 в размере 18 782,84 руб., задолженность за 20 квартал в размере 169 996,72 руб., пени за 20 квартал с 05.08.2013 по 19.02.2014 в размере 42 787,31 руб.

Согласно пункту 8.2. договора сублизинга за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении N 2 к договору сублизинга, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По условиям пункта 7.3. договора сублизинга по окончании срока сублизинга в случае, если сублизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, не оплачены сублизингополучателем в полном объеме, а владение и пользование предметом сублизинга продолжается, сублизингодатель вправе потребовать внесение платы за владение и пользование предметом сублизинга за период с момента окончания срока сублизинга до перехода права собственности к сублизингополучателю либо до возврата сублизингодателю предмета сублизинга путем направления сублизингополучателю соответствующего уведомления.

При этом за владение и пользование устанавливается ежемесячная плата в размере 20% от суммы последнего сублизингового платежа, указанного в графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга (приложение N 2).

Плата за пользование устанавливается за количество полных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока сублизинга и заканчивая месяцем, предшествующим месяцу полного погашения суммы задолженности по всем платежам в соответствии с договором, включая дополнительную плату за пользование.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате сублизинговых платежей, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя иск в части взыскания платы за пользование предметом сублизинга за пределами сроков, установленных договором сублизинга, в течение 10 месяцев в размере 339 993,44 руб., правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона N 164 во взаимосвязи со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозврате лизингополучателем предмета лизинга после отказа лизингодателя от исполнения договора последний вправе требовать внесения платы за время просрочки возврата предмета лизинга. Тем самым в силу закона прекращение договора лизинга само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N8127/13, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против иска не направил, задолженность в заявленном истцом размере не оспорил.

Доказательств внесения сублизинговых платежей в установленный договором сублизинга срок, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив представитель ответчик в судебном заседании подтвердил внесение главой КФХ Шестеркиным С.Н. задолженности по договору сублизинга и выкупной стоимости предмета лизинга с нарушением установленных договором сроков.

Факт владения и пользования предметом сублизинга в рамках договора N 2008-434/128/Л от 04.07.2008, в том числе в оспариваемый ответчиком период, установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Так, в материалы дела представлен акт приема-передачи от 15.07.2008 к договору сублизинга, согласно которому техника передана ответчику во владение и пользование. Иных актов приема-передачи, возврата и т.п. между сторонами не составлялось. Следовательно, с 15.07.2008 предмет сублизинга непрерывно находился и находится во владении и пользовании ответчика. Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, доводы апеллянта о не доказанности истцом факта пользования ответчиком предметом сублизинга, не основаны на относимых и допустимых доказательствах, не подтверждены материалами дела, а потому подлежат отклонению.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" отмечено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Взыскание платы за пользование предметом сублизинга за пределами сроков, установленных договором сублизинга, предусмотрено пунктом 7.3. договора сублизинга. Данное условие договора является мерой ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный срок, не противоречит закону и принципу свободы договора.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении платы за пользование предметом сублизинга за пределами сроков, установленных договором сублизинга, с учетом вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводом суда о подлежащей взысканию задолженности в заявленном размере.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года по делу N А57-13615/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин