Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 18АП-13735/14

г. Челябинск

24 декабря 2014 г.

Дело N А76-16317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-16317/2013 (судья Медведникова Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Дорофеева О.В. (доверенность от 14.10.2013), после перерыва - Бедина А.Ю, (доверенность от 01.11.2013);

муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Реннер Е.В.(доверенность от 07.04.2014 N 31), Комарова Ю.А.(доверенность от 25.07.2014 N 50);

открытого акционерного общества "Фортум" - Дорофеева О.В. (доверенность от 14.10.2013).

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", ответчик, податель жалобы) о взыскании 133 050 277 руб. 88 коп., в том числе 131 394 163 руб. 94 коп. основной задолженности и 1 656 113 руб. 94 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 07.06.2013 по 31.07.2013.

В ходе судебного разбирательства общество "УТСК" неоднократно заявлялись, а судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ рассматривались ходатайства об изменении размера исковых требований.

Цена первоначального иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению, окончательно определена в сумме 4 081 877 руб. 69 коп., в том числе 625 246 руб. 57 коп. задолженности и 3 456 631 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.06.2013 по 28.07.2014 ( т.7, л.д. 49 -53).

В свою очередь МУП "ЧКТС" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 598 775 руб. 10 коп. задолженности и 40 736 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 110 - 111, т.7), с учётом заявленных и принятых судом первой инстанции заявлений, сделанных в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда от 15.10.2013 и 12.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Фортум", общество с ограниченной ответственностью "Городской центр начисления коммунальных платежей" (далее - ОАО "Фортум", ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2014 года первоначальные исковые требования общества "УТСК" а также встречные исковые требования МУП "ЧКТС" удовлетворены; с МУП "ЧКТС" в результате зачёта в пользу общества "УТСК" взыскано в результате зачёта 26 651 руб. 47 коп. задолженности и 3 415 894 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены расходы по уплате государственной пошлины, в том числе произведён её возврат из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

Не согласившись с решением, МУП "ЧКТС" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить судебный акт и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества "УТСК".

Апелляционная жалоба МУП "ЧКТС" мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; в частности, о количестве поставленного обществом "УТСК" и принятого МУП "ЧКТС" тепловой энергии и теплоносителя. Судом не учтено, что объём подпиточной воды и количество тепловой энергии с подпиточной для восполнения потерь сетевой воды контуров Северо - Западной котельной МУП "ЧКТС" учитывает и покупает у источников теплоты ОАО "Фортум", согласно имеющимся между ними договорных отношений, в том числе на подпитку внутреннего контура Северо - Западной котельной.

В связи с фактической схемой распределения теплоносителя, расходуемого на подпитку контура Северо - Западной котельной, МУП "ЧКТС" приняло к оплате фактические показания тепловой энергии и теплоносителя с приборов учёта, за вычетом объёма потерь теплоносителя и количества тепловой энергии с потерями теплоносителя во внутреннем контуре Северо - Западной котельной.

Отсутствие на котельной Северо-Западного комплекса химподготовки подпиточной воды подтверждает и общество "УТСК" (копия письма от 22.06.2012 N ЧТС/419), однако при расчёте поставленной тепловой энергии обществом учитывались показания приборов в полном объёме.

Также податель жалобы упоминает заключённое между ним и обществом "Фортум" дополнительное соглашение от 18.02.2014 N 6, которое изменило порядок определения расчёта полученной тепловой энергии с 01.01.2014. До этого МУП "ЧКТС" вычитало подпитку из количества тепловой энергии, предъявленного обществом "УТСК".

В нарушение ст. 65 АПК РФ общество "УТСК" не доказало количество поставленной тепловой энергии, следовательно, выводы суда о том, что количество тепловой энергии и её цена определены обществом "УТСК" правильно не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В качестве неправильного применения норм материального права МУП "ЧКТС" указывает на неприменение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взысканных в пользу общества "УТСК" процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права податель жалобы усматривает в отсутствии в судебном акте должной оценки Соглашения о взаимодействии по организации схемы теплоснабжения потребителей г. Челябинска, заключенного 22.12.2011 между Правительством Челябинской области, Администрацией города Челябинска, МУП "ЧКТС", ОАО "Фортум" и ОАО "УТСК", а также отказ суда в назначении по делу экспертизы по определению количества тепловой энергии, отпущенной источниками теплоты, с учётом вычета объёма потерь теплоносителя и количества тепловой энергии с потерями теплоносителя во внутреннем контуре Северо - Западной котельной МУП "ЧКТС".

Общество "УТСК" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило её отклонить, оставив судебный акт в силе.

В отзыве общество обратило внимание, что расчёт задолженности произведён исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества тепловой энергии, что соответствует требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании утверждённых тарифов. Определение объёма фактически потреблённой МУП "ЧКТС" тепловой энергии и теплоносителя произведено на основании показаний прибора и теплоносителя, установленных на источнике теплоты и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, что не противоречит положениям заключённого между сторонами договора поставки от 01.01.2012, а именно: пунктам 5.2 и 5.7. договора.

Таким образом, величины объёмов отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, отражённые в акте приёма - передачи от 30.04.2013 N 90051874 являются обоснованными и достоверными, определены обществом "УТСК" в соответствии с условиями заключённого сторонами договора в редакции, утверждённой арбитражным судом при рассмотрении дела N А76 -1412/2012 в порядке ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обозначенная МУП "ЧКТС" в качестве обязательной Методика расчёта тепловой энергии и теплоносителя на источниках теплоты ВК "Северо - Западная котельная и ВК "Юго - Западная" от 20.10.2012 не может быть использована для определения объёмов отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2013 года, так как не является приложением к договору поставки от 01.01.2012.

Ссылка МУП "ЧКТС" в апелляционной жалобе на дополнительное соглашение от 18.02.2014 N 6, подписанное между третьим лицом и МУП " ЧКТС" к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов тепловых станций, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору ни по кругу лиц, ни по периоду.

В части взыскания процентов общество "УТСК" просит обратить внимание на п. 6.5 договора поставки от 01.01.2012, в соответствии с которым покупатель (МУП "ЧКТС") обязан осуществить окончательную оплату полученной тепловой энергии и теплоносителя в течение 20 рабочих дней с даты получения от поставщика счёта - фактуры на оплату. Поскольку своевременно оплата потреблённой тепловой энергии не произведена, соответственно, поставщик имеет право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в период просрочки исполнения ответчиком спорного денежного обязательства изменения ставки процентов не производилось, начисленная суммы процентов не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд правомерно не усмотрел оснований для её уменьшения.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению количества полученной МУП "ЧКТС" тепловой энергии, общество "УТСК" обращает внимание, что специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники и других областях, которыми суд и стороны не обладают.

Между тем в настоящем случае несогласие МУП "ЧКТС" с определением количества полученного ресурса мотивировано исключительно необходимостью применения в расчётах Методики расчёта тепловой энергии и теплоносителя на источниках теплоты ВК Северо - западная и ВК "Юго - Западная". Учитывая, что вопрос о применении методики находится в правовой плоскости, соответствующее ходатайство было заявлено без учёта сложившейся судебной практики (дело N А76-9861/2013) и спустя год после начала рассмотрения дела арбитражным судом.

Общество "УТСК" просит оставить решение суда от 02.10.2014 в силе и отклонить апелляционную жалобу.

От третьих лиц отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании 10.12.2014 представители поддержали позиции, изложенные, с одной стороны, в апелляционной жалобе, с другой - в отзыве на неё. Представитель ОАО "Фортум" высказался в поддержку отзыва, просил отклонить изложенные в жалобе доводы.

В ходе судебного заседания от общества МУП "ЧКТС" поступило ходатайство о назначении по делу технической экспертизы с целью определения количества тепловой энергии, отпущенной источниками теплоты с учётом вычета объёма потерь теплоносителя и количества тепловой энергии с потерями теплоносителя во внутреннем контуре Северо - Западной котельной.

Для рассмотрения ходатайства о назначении по делу экспертизы судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17.12.2014 в 09 часов 00 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в ином составе суда. Определением заместителя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 в составе суда произведена замена судьи Мальцевой Т.В. на судью Ширяеву Е.В. Рассмотрение дела начато сначала.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием двух представителей МУП "ЧКТС" - Комаровой Ю.А. и Реннер Е.В.; представителя общества "УТСК" - Бединой А.Ю.; представитель общества " Фортум" после перерыва не явился.

Представителем общества "УТСК" представлено мотивированное мнение по ходатайству МУП "ЧКТС" о назначении по делу экспертизы, в котором общество обратило внимание на урегулирование вопроса о количестве поставленного энергетического ресурса с коллекторов котельных договором от 01.01.2012 в рамках дела N А76-1412/2012.

Объём поставленной в апреле 2013 тепловой энергии и теплоносителя определён поставщиком в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.7 вышеуказанного договора, пунктами 1.3, 2.4 и 2.4.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК -4936, на основании показаний приборов учёта, установленных на источниках тепловой энергии ОАО "УТСК (ВК Северо - Западная и ВК Юго - Западная).

Вопрос, связанный с действием договора и урегулированием разногласий при подписании направленного ответчиком дополнительного соглашения N 1 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 (в том числе предложенная ответчиком Методика), были предметом исследования и оценки при рассмотрении арбитражным судом дела N А76-9861/2013, по которому судебный акт вступил в законную силу. При рассмотрении других дел: N А76 -12246/2013, NА76-3030/2014, NА76-7045/2014, NА76-7202/2014 суды неоднократно высказывались относительно отсутствия оснований для применения к расчётам сторон указанной Методики.

Анализ вопроса, предложенного ответчиком на рассмотрение и исследование эксперту об определении количества тепловой энергии, отпущенной источниками теплоты ОАО "УТСК" ЧТС Северо - Западной котельной в апреле 2013, с учётом вычета объёма потерь теплоносителя и количества тепловой энергии с потерями теплоносителя во внутреннем контуре СЗК, позволяет сделать единственно возможный вывод: объём поставленного ресурса в апреле 2013 года рассчитывался бы согласно сформулированного ответчиком вопроса в том случае, если бы применение спорной Методики было бы согласовано сторонами. Между тем представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приёма - передачи тепловой энергии от 30.04.2013 N 90051874, счёт - фактура от 30.04.2013 3 3500/0090051874, акты П6-3, сформированные на основании показаний приборов учёта в соответствии с пунктами 5.2 и 5.7 договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 позволяют, не прибегая к специальным познаниям эксперта, определить объём тепловой энергии, поставленный источником теплоты ОАО "УТСК" ЧТС Северо - Западная котельная в апреле 2013.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "УТСК" (поставщик) и МУП "ЧКТС" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных в редакции, установленной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу А76-1412/2012 (далее - договор поставки от 01.01.2012; т.1 л.д.12-29, 78-125).

В соответствии с названным договором общество "УТСК" обязано осуществлять поставку МУП "ЧКТС" тепловой энергии и теплоносителя в объеме и с качеством, установленными договором (п. 3.2.1в принятой судом редакции), а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, определённых договором (п.3.3.1).

Окончательная оплата стоимости тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты получения покупателем от поставщика счета-фактуры на оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствии с п. 5.10 договора (п.6.5 в принятой судом редакции).

Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.6.6.).

Период поставки тепловой энергии, теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п.5.1)

Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точке учета. При отсутствии или неисправности приборов учета у покупателя количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенных у границы балансовой принадлежности. Местонахождение и типы приборов учета, необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии теплоносителя, переданных поставщиком и полученных покупателем, приведены в приложении N 1 к настоящему договору (п.5.2).

Поставщик осуществляет посуточный учет тепловой энергии и теплоносителя, переданных в точках поставки покупателя (п.5.3).

При выходе из строя приборов учета на срок более 15 суток объем поставки тепловой энергии и теплоносителя покупателю определяется на основании графиков поставки (приложения N 2 к настоящему договору) с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период выхода из строя приборов учета (п.5.6).

Величина фактической подпитки теплосети покупателем за расчетный период определяется на основании показаний приборов учета, определяющего массу теплоносителя, расходуемого на подпитку системы теплоснабжения (п. 5.7).

Ежемесячно не позднее 15 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю посредством факсимильной или электронной связи подписанные с его стороны акты о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты энергосистемы по форме п.6.3 приложения 6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Покупатель в течение трех суток с момента получения актов о месячном отпуске рассматривает данные акты, направляет поставщику посредством факсимильной или электронной связи подписанные со своей стороны акты о месячном отпуске. В случае невозврата поставщику в течение 3 суток с момента получения подписанных покупателем актов о месячном отпуске, указанные акты считаются принятыми покупателем (п.5.8).

При урегулировании разногласий по договору от 01.01.2012 (дело N А76 -1412/2012) пункты 3.2.1, 6.5 приняты судом апелляционной инстанции в новой редакции, пункт 5.7 - в редакции МУП "ЧКТС", остальные пункты, указанные в настоящем постановлении - в редакции общества "УТСК"( л.д. 78 - 118).

Поскольку п. 10.2 срок действия договора установлен до 31.12.2012, стороны пытались урегулировать вопрос о сроке его действия до 31.12.2013 дополнительным соглашением от 25.12.2012 N 1, подписанным МУП "ЧКТС" с протоколом разногласий (л.д. 29, 140 -148, т.1).

Согласно протоколу разногласий к дополнительному соглашению N 1, МУП "ЧКТС" предлагало продлить действие договора от 01.01.2012 на 2013 год на условиях учёта тепловой энергии и теплоносителя на источниках теплоты Юго -Западная котельная и Северо - Западная котельная в порядке, предусмотренном Методикой, исходя из предложенных в ней формул расчета массы теплоносителя и количества тепловой энергии, отпущенной от каждой магистрали, а также массы утечек теплоносителя.

Расчет количества тепловой энергии за апрель 2013 года произведен МУП "ЧКТС" на основании указанной Методики (т.3 л.д.94).

Как усматривается из письма от 02.07.2013 N 2276 (л.д. 30, т.1), МУП "ЧКТС" полагало, что до урегулирования сторонами возникших разногласий по договору от 01.01.2012 в судебном порядке, договор действовал в редакции протокола разногласий от 18.01.2013 к дополнительному соглашению N1, в связи с чем МУП "ЧТСК" вправе было производить расчёт полученной тепловой энергии и теплоносителя с применением названных Методик.

Отвечая на письмо за исх. от 19.07.2013 N 06/1035, общество "УТСК" сослалось на состоявшийся судебный акт по делу N А76-1412/2012 и принятые им редакции п. 5.2 и 5.7 договора (л.д.31, т.1), после чего обратилось в арбитражный суд за взысканием 131 394 163 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую ответчиком в апреле 2013 года и начисленных на задолженность процентов.

Полагая действия общества "УТСК" по расчёту тепловой энергии и теплоносителя необоснованными и нарушающими права покупателя, а сумму задолженности и процентов завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, МУП "ЧКТС" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании о взыскании 598 775 руб. 10 коп. задолженности и 40 736 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальный иск общества "УТСК", суд первой инстанции пришёл к выводу, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-9861/2013 от 21.11.2013 установлено, что применение условия об учёте принятого количества тепловой энергии в соответствии Методиками сторонами фактически не согласовано, договор в 2013 году действовал в редакции, установленной постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу А76-1412/2012.

Судом также установлен факт поставки обществом "УТСК" и принятие МУП "ЧКТС" в апреле 2013 года тепловой энергии от источников теплоты - Юго-Западной котельной и Северо - Западной котельной в количестве, указанном в актах о месячном отпуске тепловой энергии, ведомостях посуточного учета тепловой энергии и теплоносителя, акте приема-передачи N 90051874 от 30.04.2013, с учётом мотивированного мнения о частичном принятии количества тепловой энергии и теплоносителя к акту приема-передачи (т.1 л.д.35, 36, 38-46,149-153).

Суд установил факт оплаты МУП "ЧКТС" тепловой энергии, потребленной в апреле 2013 года, в сумме 130 768 917 руб. 37 коп.

Учитывая, направленные в адрес истца по первоначальному иску заявления МУП "ЧКТС" о зачёте встречных требований, направленных до возбуждения дела в арбитражному суде, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об определении задолженности в сумме 625 246 руб. 57 коп.

Наличие денежной задолженности является основанием для начисления и взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и проверив размер начисленных процентов, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения Соглашения о взаимодействии по организации схемы теплоснабжения потребителей г. Челябинска от 22.12.2011, а также для уменьшения размера процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем первоначальный иск удовлетворён им в полном объёме, в сумме 4 081 877 руб. 69 коп., в том числе 625 246 руб. 57 коп. задолженности и 3 456 631 руб. 22 коп. процентов.

Удовлетворение встречного иска МУП "ЧКТС" о взыскании с общества "УТСК" 598 775 руб. 10 коп. задолженности и 40 736 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также произведено в полном объёме.

При этом суд исходил из установленного материалами дела факта передачи в мае, июне, июле 2013 года МУП "ЧКТС" для общества "УТСК" тепловой энергии на объекты: АБК (1-ый ввод) ул. Гоначаренко,91, АБК (2-ой ввод) насосная N 5 ул. Гончаренко, 91, АБК (1,2-ой ввод) ул. Энгельса,3, здание СЭХ с насосной N 2 пр. Свердловский 40, насосная N 1 пл. Марата 8А, АБК (1 ввод) ул. Белостоцкого,10, АБК (2 ввод) ул. Белостоцкого, 10, АБК насосной N 8 6-ой Фабрично-Заводской пер., здание ЧТС ул. 3-го Интернационала 111 А, АБК (1-ый ввод) с пристроем ул. Российская,16, АБК ул. Куйбышева 19 А, ЦТП-7 пр.Комсомольский 83, собственные нужды АБК водогрейной котельной "Северо-Западная котельная".

Стоимость тепловой энергии составила 569 675 руб. 97 коп., что не оспаривалось ответчиком по встречному иску и подтверждалось представленными в материалы дела документами: актами приема-передачи энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, расчетами количества тепловой энергии (т.2 л.д.9-26,32-56,61-84).

Факт поставки тепловой энергии на объекты общества "УТСК" в период с мая по июль, а также её неоплаты ответчиком установлен судом в ходе судебного разбирательства, и не оспаривался обществом "УТСК", в связи с чем задолженность в сумме 569 675 руб. 97 коп. взыскана судом по правилам ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также начисленные на эту сумму проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведя зачёт по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции взыскал в пользу общества "УТСК" в результате зачёта 26651 руб. 47 коп. задолженности и 3 415 894 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции является правильными.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условия на которых производилась поставка тепловой энергии и теплоносителя обществом "УТСК" в апреле 2013 для МУП "ЧКТС" урегулированы постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.12.2012 в рамках дела N А76 -1412/2012, рассмотревшего вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012.

При рассмотрении вопроса о ведении учёта потребляемой тепловой энергии по приборам, установленным на узле учёта источника теплоты, судом апелляционной инстанции принят во внимание пункт 1.3 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённые Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк -4936 (далее - Правила N ВК -4936), устанавливающий, что в случае когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключён единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, допускается ведение учёта потребляемой тепловой энергии по приборам учёта, установленным на узле учёта источника теплоты; а также согласие общества "УТСК" (поставщика) осуществлять учёт количества тепловой энергии и теплоносителя, при отсутствии или неисправности приборов учёта у покупателя, по приборам учёта, перечисленным в Приложении N1 к договору поставки от 01.01.2012.

В этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции пункт 5.2 принял в редакции поставщика, а пункт 5.7 - в редакции покупателя.

Согласно пункту 5.2 договора поставки от 01.01.2012, учёт количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю осуществляется на основании приборов учёта покупателя, установленных в точке учёта. При отсутствии или неисправности приборов учёта у покупателя количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учёта поставщика, расположенных у границы балансовой принадлежности. Местонахождение и типы приборов учёта, необходимых для определения и количества и параметров тепловой энергии и теплоносителя, переданных поставщиком и полученных покупателем, приведены в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 5.7 договора величина фактической подпитки теплосети покупателем за расчётный период определяется на основании приборов учёта, определяющего массу теплоносителя, расходуемого на подпитку системы теплоснабжения.

При этом отклоняя довод общества "УТСК" о применении Методики распределения массы теплоносителя, используемого для подпитки по каждому выводу источника тепловой энергии, суд апелляционной инстанции указал не её несогласованность между сторонами, а также пункт 2.1.2 Правил N Вк - 4936, согласно которому масса (или объём) теплоносителя, расходуемого на подпитку систем теплоснабжения и тепловая энергия, отпущенная за каждый час, должны определяться с помощью приборов учёта на каждом узле учёта тепловой энергии источника теплоты.

Рассматривая соответствующий довод в рамках дела N А76 -9861/2013 о применении соответствующей Методики при расчёте количества тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2013, суды первой и апелляционной инстанции его отклонили по мотиву несогласованности сторонами условия об её применении, тогда как п. 5.2 и 5.7 с учётом ПриложенияN1 урегулированы в судебном порядке.

Таким образом, реализуя принцип свободы договора, в том числе урегулировав в судебном порядке возникшие между ними разногласия, стороны установили приоритет договора над иными правилами, в том числе спорной Методикой. В том случае когда определение количества отпущенной МУП "ЧКТС" тепловой энергии и теплоносителя произведено в соответствии с условиями договора поставки от 01.01.2012, суд апелляционной инстанции считает, что назначения экспертизы не требуется, поскольку учёт тепловой энергии и расчёт задолженности произведён обществом "УТСК" в соответствии с условиями действующего в 2013 году договора поставки от 01.01.2012.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств общество "УТСК" в апреле 2013 поставило ответчику (МУП "ЧКТС") тепловую энергию и теплоноситель в количестве 194 672, 960 Гкал на сумму 131 394 163 руб. 94 коп., направив в адрес покупателя акт приёма передачи тепловой энергии и теплоносителя от 30.04.2013 N 3500/0090051874 и счет - фактуру на оплату (т.1 л.д.35, 36, 38-46,149-153).

Цена тепловой энергии определена истцом на основании п. 1 ст. 424 ГК РФ и постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2012 N 56/1 (т.7 л.д.16-17).

Суд установил факт оплаты МУП "ЧКТС" тепловой энергии, потребленной в апреле 2013 года, в сумме 130 768 917 руб. 37 коп.

Учитывая, направленные в адрес истца по первоначальному иску заявления МУП "ЧКТС" о зачёте встречных требований, направленных до возбуждения дела в арбитражному суде, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об определении задолженности ответчика в сумме 625 246 руб. 57 коп.

Поскольку в срок, установленный п. 6.5 договора полная оплата отпущенного энергетического ресурса не произведена, поставщик правомерно начислил на сумму задолженности проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на дополнительное соглашение от 18.02.2014 N 6 к договору поставки от 01.01.2012, подписанное между ним и обществом "Фортум", не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует критерию относимости по субъектам правоотношений и сроку обязательства.

Ссылка подателя жалобы на Соглашение о взаимодействии от 22.12.2011 также подлежит отклонению, поскольку формулировка пункта 3 Соглашения указывает на период, по истечении которого общество "Фортум" и общество "УТСК" вправе принимать меры по взысканию задолженности в случае неоплаты тепловой энергии, а не на перенос срока исполнения обязательства, как полагает ответчик.

Кроме того, пункт 2 соглашения о взаимодействии непосредственно указывает на срок его действия - 30.12.2011, тогда как долг за поставленную тепловую энергию образовался в апреле 2013, когда соглашение не действовало.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом.

Для взыскания процентов по указанной статье обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен, если иного не установлено договором.

В заключённом между сторонами договоре поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, что непосредственно следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А76 -1412/2012, которым п.11.1 договора принят в редакции общества "УТСК", без обязательного соблюдения претензионного порядка.

Кроме того, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, судебными инстанциями допускается возможность снижения процентов в том случае, если в период неисполнения денежного обязательства должником имело место изменение ставки рефинансирования.

В таком случае допускается возможность предоставить должнику право на начисление процентов по меньшей ставке, чем это сделал кредитор, с мотивированным обоснованием такого расчёта.

Между тем допустимых и достаточных доказательств в качестве обоснования довода о несоразмерности начисленной истцом суммы процентов последствиям просрочки обязательства, в том числе мотивированного контррасчёта процентов по иной ставке, ответчиком не представлено. За период, указанный в расчёте, изменения ставки рефинансирования не производилось.

Указанные ответчиком обстоятельства (незначительный период просрочки и частичное погашение суммы долга в добровольном порядке) не являются обстоятельствами, позволяющими снизить размер процентов в рассматриваемом случае, и не свидетельствуют о несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства. Судом установлено, что ответчик, добровольно погашая задолженность, исполнил данную обязанность с нарушением установленных в договоре сроков.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все существенные для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения от 02.10.2014 по делу N А76 -16317/2013 и оставляет его в силе, а жалобу МУП "ЧКТС" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-16317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева