Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-25599/14

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-20093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Садикова С.В. по доверенности от 10.12.2014

от заинтересованного лица: Луйк И.С. по доверенности от 31.03.2014

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25599/2014) общества с ограниченной ответственностью "Кратер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу N А56-20093/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кратер"

к открытому акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг"

о признании недействительными протокола заседания закупочной комиссии по оценке предложений открытого запроса предложений по выбору поставщика масел и смазок для службы механизации и транспорта, а также решения закупочной комиссии по определению победителем открытого запроса предложений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кратер" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул.Заставская, д.33, лит.Ж, оф.401; ОГРН1117847240147) (далее - ООО "Кратер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д.73, корп.2, лит.А; ОГРН1107847010941) (далее - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", заказчик, ответчик) с требованием о признании недействительными протокола от 24.03.2014 N 111-1 заседания закупочной комиссии по оценке предложений открытого запроса предложений по выбору поставщика масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", а также решения закупочной комиссии ответчика по определению победителем открытого запроса предложений по предмету "Поставка масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" общества с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (далее - ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг").

Судом первой инстанции определением от 04.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (далее - третье лицо).

Решением от 01.09.2014 суд в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Кратер" отказал, придя к выводу об их необоснованности.

В апелляционной жалобе ООО "Кратер" просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. Податель жалобы указывает на то, что у закупочной комиссии ОАО "Теплосеть Санкт-Петербург" отсутствовали правовые основания для признания истца ненадлежащим поставщиком и отклонении его заявки по причине поставки контрафактного товара, поскольку контрафактность товара может быть установлена только решением суда. Решение закупочной комиссии ответчика противоречит принципам, установленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

В судебном заседании представитель ООО "Кратер" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК Р в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (заказчик) разместило извещение N 31400927248 о проведении открытого запроса предложений по предмету "Поставка масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

14.03.2014 10:30 установлены в качестве даты и времени окончания срока подачи заявок; 14.03.2014 11:00 - в качестве даты и времени рассмотрения заявок; а 21.03.2014 16:00 - в качестве даты и времени подведения итогов.

Заявки на участие подали ООО "Кратер" и ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (протокол от 14.03.2014 N 111 заседания комиссии по вскрытию конвертов, поступивших на открытый запрос предложений).

Оценка предложений открытого запроса предложений по выбору поставщика масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" состоялась 24.03.2014 (протокол N 111-1 заседания закупочной комиссии по оценке предложений - л.д.56).

К дальнейшему рассмотрению принято предложение ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг". Предложение ООО "Кратер" отклонено в связи с тем, что данное юридическое лицо признано ненадежным поставщиком, так как оно внесено в список контрагентов, не исполнивших обязательства (письмо ООО "Газпром энергохолдинг" от 03.03.2014 N ДФ-5/51) и осуществляло поставку контрафактной продукции.

Протоколом от 24.03.2014 N 111-1 закупочная комиссия признала предложение ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" удовлетворяющим по существу условиям запроса предложений и рекомендовала заказчику заключить договор на поставку масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" с ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг".

ООО "Кратер", не согласившись с протоколом от 24.03.2014 N 111-1 и решением закупочной комиссии по определению победителем открытого запроса предложений ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал ООО "Кратер" в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что заказчик правомерно и обоснованно отклонил заявку ООО "Кратер", поскольку у закупочной комиссии имелись обоснованные основания в рамках оценочной стадии по критерию "деловая репутация" для отклонения предложения ООО "Кратер" по предмету закупки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано отклонил заявленные ООО "Кратер" требования.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктом 4.7.3.1 закупочной документации по открытому запросу предложений на поставку масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" определено, что в рамках оценочной стадии комиссия по запросу предложений оценивает заявки и проводит их ранжирование исходя из следующих критериев: - предложение по цене единицы товаров, являющихся предметом закупки, содержащееся в заявке участника; - качественные характеристики товаров; - квалификация участника предложений и планируемых им к привлечению соисполнителей, в том числе деловая репутация, наличие опыта поставки аналогичной продукции, производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых и финансовых ресурсов и иных показателей, необходимых для поставки товаров, являющихся предметом закупки; - сроки (периоды) поставки товаров; - срок предоставления гарантий качества товаров; - готовность участника на заключение договора по форме, приложенной заказчиком в составе закупочной документации (л.д.38).

Судом установлено, что ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" входит в группу лиц открытого акционерного общества "Газпром" (далее - Группа Газпром). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а так же сведениями о компании, распечатанных с официальных сайтов ФНС России, ОАО "ТГК-1" и ООО "Газпром энергохолдинг", являющимися приложением к отзыву на апелляционную жалобу (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В материалы дела представлено письмо ООО "Газпром энергохолдинг" от 03.03.2014 N ДФ-5/51 (л.д.70-72), на которое ссылается закупочная комиссия в протоколе от 24.03.2014 N 111-1 в качестве основания для отклонения предложения ООО "Кратер". Данным письмом лицам, входящим в Группу Газпром, разослана (с целью выполнения решений Рабочей группы по рассмотрению фактов поставки фальсифицированной и некачественной продукции в энергетические компании Группы Газпром в I полугодии 2013 года) копия протокола от 22.01.2014 N 12 заседания названной Рабочей группы (л.д.75-83).

В указанном протоколе ООО "Кратер" включено Рабочей группой в список контрагентов, не исполнивших свои обязательства или допустивших ненадлежащее исполнение обязательств перед ООО "Газпром энергохолдинг" и генерирующими компаниями, входящими в Группу Газпром. В приложенной к протоколу от 22.01.2014 N 12 заседания Рабочей группы справке об изучении взаимосвязей поставщиков фальсифицированной продукции в пункте 5 указаны факты поставки ООО "Кратер" контрафактной продукции в адрес отдельных энергетических компаний Группы Газпром (л.д.82-84).

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что у закупочной комиссии имелись основания в рамках оценочной стадии по критерию "деловая репутация" для отклонения предложения ООО "Кратер" по предмету закупки.

Так же суд обоснованно принял во внимание довод ответчика, подтвержденный материалами, что предложение стоимости большинства положений прейскуранта (15 из 24), предложенного третьим лицом, ставшим победителем, ниже стоимости, предложенной истцом. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела прейскурантами и спецификациями ООО "Кратер" и третьего лица, являющимися приложением к коммерческим предложениям данных юридических лиц (л.д.121-122, 150-159).

Суд обоснованно указал, что при данных обстоятельствах предложение ООО "Кратер" не могло быть признано закупочной комиссией наиболее выгодным предложением по закупке.

Исходя из изложенного, суд правомерно не нашел в действиях закупочной комиссии ответчика по определению победителем открытого запроса предложений по предмету "Поставка масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" нарушений Закона N 223-ФЗ, а также признаков ограничения конкуренции, в связи с чем не установил оснований для признания недействительными обжалуемых истцом протокола от 24.03.2014 N 111-1 и решения закупочной комиссии по определению третьего лица победителем указанного открытого запроса предложений, в связи с чем законно и обоснованно отклонил заявленные ООО "Кратер" исковые требования.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих правомерные выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд так же учитывает то обстоятельство, что между ответчиком и третьим лицом 01.04.2014 заключен договор поставки N 14-597 масла и смазки в соответствии с прилагаемой к нему спецификацией (л.д.232-235). Данный договор на дату рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции исполнен, что подтверждается товарными накладными (л.д.236-247).

При указанных обстоятельствах удовлетворение заявленных истцом требований о признании недействительными протокола заседания закупочной комиссии и решения по определению победителя открытого запроса предложений не приведет к восстановлению его прав.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца у апелляционного суда отсутствуют.

Государственная пошлина, оплаченная ООО "Кратер" при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 24.09.2014 N 09744) возлагается на него.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 сентября 2014 года по делу N А56-20093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова