Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 10АП-14540/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А41-43796/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шведова Е.Н., по доверенности от 24.11.2014 N 73д/14, Нестерова Н.А., по доверенности от 11.03.2014 N 05/14,

от заинтересованного лица - Пузырев П.А., по доверенности от 08.08.2014 N 281-Д,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу N А41-43796/14, принятое судьей Закутской С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТА ГИДА" (ИНН 5053023219, ОГРН 1025007115870 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, третье лицо - Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕТА ГИДА" (далее - ООО "БЕТА ГИДА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Раменский отдел Управление Росреестра по МО) от 30 апреля 2014 года N 46/010/2014-133 об отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "БЕТА ГИДА" на сооружение протяженностью 599 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, просп. Южный - пр. Энергетиков, кадастровый номер 50:46:0000000:31648; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "БЕТА ГИДА" на сооружение протяженностью 599 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, просп. Южный - пр. Энергетиков, кадастровый номер 50:46:0000000:31648.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области,

Решением от 08 октября 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления указал, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030102:6139 кв.м. в установленном законом порядке для строительства кабельной трассы электроснабжения, протяженностью 599 м, расположенной по адресу: Московская область, г.Электросталь, просп. Южный - просп. Энергетиков, на государственную регистрацию не представлены. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030102:6139 поставлен на кадастровый учет со статусом "временный" и находится под многоквартирным жилым домом N 1 корп.4 по просп. Южному, что свидетельствует о том, что данный земельный участок не может быть предоставлен заявителю.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что земельный участок был выделен ООО "БЕТА ГИДА" в установленном законом порядке для производства работ по устройству кабельной трассы 6кВ от ТП-123, что подтверждается представленным в регистрирующий орган постановлением администрации городского округа Электросталь N 461/7 от 24 июня 2013 года, при этом 04 июля 2013 год заключен договор аренды на данный земельный участок, кабельная трасса была введена в эксплуатацию в установленном законом порядке

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 11 марта 2014 года ООО "БЕТА ГИДА" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на сооружение протяженностью 599 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, просп. Южный - пр. Энергетиков, кадастровый номер 50:46:0000000:31648.

Согласно представленному кадастровому паспорту спорный объект расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером 50:46:0030102:6139 и с кадастровым номером 50:46:0030303:132, однако документы, подтверждающие предоставление ООО "БЕТА ГИДА" земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030102:6139 в установленном порядке для строительства кабельной трассы, не представлены.

Уведомлением от 25.03.2014 N 46/010/2014-133 государственная регистрация права собственности на указанные объекты приостановлена до 25.04.2014.

Сообщением N 46/010/2014-133 от 30 апреля 2014 года Управление Росреестра по Московской области отказало в регистрации права на том основании, что ООО "БЕТА ГИДА" не представило правоустанавливающих документов на один из земельных участков с кадастровым номером 50:46:0030102:6139, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Московской области, ООО "БЕТА ГИДА" обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ООО "БЕТА ГИДА" на сооружение, изложенного в сообщении от 30 апреля 2014 года N 46/010/2014-133, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно материалам дела отказ в регистрации права основан на абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Закона, из которого следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО "БЕТА ГИДА" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение протяженностью 599 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, просп. Южный - пр. Энергетиков, кадастровый номер 50:46:0000000:31648.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В представленном регистрационном деле имеется договор N 2563 от 04 июля 2013 года, согласно пункту 1.1. которого на основании постановления администрации городского округа Электросталь от 24 июня 2013 года N 461/7 администрация передала ООО "БЕТА ГИДА" земельный участок площадью 8468 кв.м. для прокладки кабельной трассы по проспекту Южному от трансформаторной подстанции N 123 до территории ООО "БЕТА ГИДА" с видом разрешенного использования: для размещения кабельной трассы.

ООО "БЕТА ГИДА" выдано разрешение на строительство, при этом строительство объекта было разрешено осуществить от ТП-123 от КТП, расположенной на территории ООО "БЕТА ГИДА" и земельном участке по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, просп. Южный - пр. Энергетиков.

ООО "БЕТА ГИДА" выделен участок под строительство кабельной трассы и объект введен в эксплуатацию как построенный в соответствии с разрешенной документацией.

Таким образом, земельный участок под строительство кабельной трассы предоставлен ООО "БЕТА ГИДА" в установленном законом порядке с соблюдением всех процедур.

Вместе с тем, при получении обществом кадастрового паспорта оказалось, что объект расположен, в том числе, на участке с кадастровым номером 50:46:0030102:6139.

Между тем, согласно письму ФГБУ "ФКП" от 24 апреля 2014 года земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030102:6139 поставлен на кадастровый учет со статусом "временный" и находится под многоквартирным жилым домом N 1 корп. 4 по просп. Южному, а, следовательно, данный земельный участок не может быть предоставлен ООО "БЕТА ГИДА".

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, строительство спорного объекта осуществлено ООО "БЕТА ГИДА" без нарушений действующего законодательства, отказ в регистрации права повлечет негативные правовые последствия, поскольку объект, которому необходимо техническое обслуживание, не будет иметь собственника.

На основании изложенного у Управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прав.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "БЕТА ГИДА" представило все необходимые для регистрации права документы.

Представление иных дополнительных документов не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каких-либо доказательств законности и обоснований отказа обществу в государственной регистрации перехода прав заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ООО "БЕТА ГИДА" на сооружение, изложенного в сообщении от 30 апреля 2014 года N 46/010/2014-133.

В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 по делу N А41-43796/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко