|
25 декабря 2014 г.
|
А04-3752/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
от Муниципального бюджетного учреждения "Магдагачинская районная библиотечная система", ОГРН 1062815003900: не явились;
от Общества с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания", ОГРН 1132801007283: не явились;
от Администрацим Магдагачинского района: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Магдагачинская районная библиотечная система"
на решение от 26.09.2014
по делу N А04-3752/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Лисовской Г.В.
по иску Муниципального бюджетного учреждения "Магдагачинская районная библиотечная система"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания"
о взыскании 150 618 руб.
третье лицо: Администрация Магдагачинского района
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное бюджетное учреждение "Магдагачинский районный социально-культурный центр с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Амурская управляющая компания", общество) о взыскании ущерба в сумме 150 618 руб., причиненного библиотеке вследствие утечек воды и нарушения целостности канализационных стоков в подвале помещения.
Определением суда от 05.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Магдагачинского района.
Определением от 01.08.2014 изменено наименование муниципального бюджетного учреждения "Магдагачинский районный социально-культурный центр" на муниципальное бюджетное учреждение "Магдагачинская районная библиотечная система" (далее - истец, учреждение).
Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 26.09.2014 в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в обоснование жалобы указывает, что ответчик является управляющей компанией дома 58, расположенного по ул. Дзержинского пгт. Магдагачи, в связи с чем ООО "Амурская управляющая компания" несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома, по мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком указанной обязанности повлекло причинение ущерба в сумме 150 618 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2007 серии 28 АА N 132525 муниципальному образованию Магдагачинский район принадлежит на праве собственности нежилое помещение библиотеки, этаж 1, общей площадью 519,6 кв.м., расположенное по адресу: Амурская обл., п. Магдагачи, ул. Дзержинского, 58.
Постановлением Главы Магдагачиского района Амурской области N 647 от 24.06.2011 данное нежилое помещение передано в оперативное управление МБУ "Магдагачиский районный социально-культурный центр".
Как следует из искового заявления, 02.09.2013 между администрацией пгт. Магдагачи и ООО "Амурская управляющая компания" заключен договор N 2 управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, дом по ул. Дзержинского, 58 находится в управлении ответчика.
В исковом заявлении истец указал, что летом 2013 года в помещении проведен косметический ремонт.
22.01.2014 комиссией в составе заместителя главы администрации пгт. Магдагачи Можаева А.А., начальника отдела муниципального хозяйства Шлаковой Е.А., директора МБУ "Магдагачиский районный социально-культурный центр" Пашиной Л.Н., техника ООО "Амурская управляющая компания" Хмелевой Г.П. произведено обследование внутренних помещений библиотеки, расположенной по адресу: Амурская обл., п. Магдагачи, ул. Дзержинского, 58.
По итогам осмотра составлен акт, из содержания которого следует, что книжный фонд, находящийся в книгохранилище, деформируется от влажности и имеет белый налет; стены и углы в помещении, где расположен абонемент, влажные, началось осыпание краски, появилась плесень; стены и углы в помещении читального зала влажные, покрыты плесенью, происходит разрушение штукатурки и осыпание краски, воздух тяжелый с присутствием запаха плесени.
В названном акте комиссией сделаны выводы, что увлажнения углов и стен, покрытие стен грибком, разрушение штукатурки и осыпание краски произошли в следствие утечек воды и нецелостности двух канализационных стояков в подвале помещения, которые находятся на обслуживании "Амурской управляющей компании" пгт. Магдагачи. Представитель ООО "Амурская управляющая компания" подписать акт отказался.
03.02.2014 отделом строительства, архитектуры и ЖКХ Магдагачинского района была составлена дефектная ведомость на проведение ремонта внутренних помещений МБУ "Магдагачинский районный социально-культурный центр" по адресу ул. Дзержинского, 58 пгт. Магдагачи, составлен локальный сметный расчет на произведение ремонтных работ, указанных в этой ведомости, на общую сумму 150 617 руб. 56 коп.
В дефектной ведомости указано, что согласно акту визуального осмотра требуется произвести ремонтные работы после водных испарений с поступлением горячей воды под здание от тепловой сети, в результате порыва трубопровода теплоснабжения.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить ущерб в сумме 150 618 руб., к претензии были приложены копия акта от 22.01.2014, копия дефектной ведомости и локального сметного расчета. Претензия получена ответчиком 25.03.2014.
Постановлением главы Магдагачиского района Амурской области от 15.04.2014 N 431 Муниципальное бюджетное учреждение "Магдагачинский районный социально-культурный центр" переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение "Магдагачинская районная библиотечная система".
Поскольку требования истца ответчик не исполнил, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обор
