Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-52739/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-108932/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Объединение "Ингеоком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" октября 2014 г. по делу N А40-108932/14, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-937)

по иску ООО "Фаум" (ОГРН 1107746090396)

к ЗАО "Объединение "Ингеоком" (ОГРН 1037700018124)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаум" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ИНГЕОКОМ" о взыскании задолженности в размере 418 763 руб. 49 коп., процентов в размере 97 214 руб. 20 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "02" октября 2014 г. по делу N А40-108932/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2011 года между ООО "Фаум" (Субподрядчик) и ЗАО "Ингеоком" (Подрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 28-10/11 (далее по тексту - Договор), согласно которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования Подрядчика, предоставленных Субподрядчику, строительные работы по устройству стяжки пола, на объекте: "Многоквартирные дома в мкр. Веселое-ПСОУ Адлерского района г. Сочи" корпус 8 (секция 1) (далее по тексту - Объект), передать исполнительную и техническую документацию, обеспечить сдачу результатов работ Подрядчику. Перечень, виды и объем работ, а так же цена Договора определены в Приложении N 1.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям п. 3.5. Договора стоимость услуг Подрядчика по организации строительного процесса и созданию условий для производства работ Субподрядчиком определена сторонами в размере 1% от стоимости выполненных работ Субподрядчиком, в том числе 18% НДС. Оплата указанных услуг производится путем удержания соответствующей суммы из подписанных сторонами Договора актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

В соответствии со статьей 5 Договора срок выполнения работ с 10 июня 2011 года по 30 октября 2011 года. Авансирования, предусмотренного п.п. 4.1., 4.2. Договора не производилось.

Судом первой инстанции установлено, что 03 октября 2011 года истцом ООО "Фаум" производство работ, предусмотренных Договором, было окончено.

Пунктом 13.1. Договора предусмотрено, что Субподрядчик по окончании работ представляет, подготавливает, подписывает со своей стороны и направляет Подрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с подтверждением выполненных работ ответственным представителем ПОДРЯДЧИКА на Объекте, в которых указывает виды, объем и стоимость выполненных Работ.

После 03 октября 2011 года Истцом была подготовлена техническая и отчетная документация, оформленная в соответствии с требованиями Договора и технического регламента, и направлена Ответчику на согласование.

По условию Договора, предусмотренному п. 13.3., в случае выявления в процессе приёмки недостатков в Работах, Субподрядчик устраняет их в установленные ПОДРЯДЧИКОМ сроки.

В процессе приемки работ, выполненных Субподрядчиком, недостатков выявлено не было, в подтверждение чего 03 октября 2011 года Подрядчиком были подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно утвержденной документации стоимость выполненных Субподрядчиком работ, с учетом НДС 18%, составила 422 993,42 рубля.

В п. 4.6. Договора установлено, что ответчик должен был произвести окончательную оплату (с учетом отсутствия авансирования оплата в полном объеме) стоимости работ, выполненных по Договору Истцом, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, то есть до 02 ноября 2011 года.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства, предусмотренные п.п. 4.6., 8.1. Договора, перед ООО "Фаум" не исполнил.

Задолженность ЗАО "ИНГЕОКОМ" перед ООО "Фаум" по Договору составляет 418 763,49 рублей, исходя из следующего расчета: 422 993,42 рубля (стоимость выполненных работ по согласованной форме КС-3) - 1% (п. 3.5. Договора) = 418 763,49 рублей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 97 214 руб. 20 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Объединение "Ингеоком" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 г. по делу N А40-108932/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Объединение "Ингеоком" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Объединение "Ингеоком" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров