Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 20АП-6276/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 20АП-6276/14

г. Тула

24 декабря 2014 г.

Дело N А09-11533/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 по делу N А09-11533/2013 (судья Калмыкова О.В.), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (г. Тольятти Самарской области, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) о взыскании задолженности 2 184 115 рублей 68 копеек (с учетом уточнения), установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 по делу N А09-11533/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.10.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" была оставлена без движения до 10.11.2014 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Указанные обстоятельства подтверждает акт об отсутствии документов или других вложений Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2014.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определениями суда апелляционной инстанции от 10.11.2014 и от 08.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" продлен до 05.12.2014 и до 23.12.2014 соответственно.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 об оставлении жалобы без движения, была направлена заявителю 11.11.2014 заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в апелляционной жалобе и материалах дела: 445047, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Льва Яшина д. 6 кв. 94 и 241050, Россия, Брянск, ул. Урицкого, д. 9а. Была получена заявителем 23.10.2014 и 24.10.2014, что подтверждается, вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями.

Копии определений от 10.11.2014 и от 08.12.2014 направлены 11.11.2014 и 09.12.2014, были получены заявителем 17.11.2014 и 18.11.2014, что подтверждается, вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями. Кроме того, определения суда апелляционной инстанции были размещены в сети Интернет.

В адрес суда апелляционной инстанции от открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" 12.11.2014 по электронной почте поступила почтовая квитанция от 03.10.2014, подтверждающая направление заказного письма в адрес истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго".

Однако доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В нарушение изложенного, доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (информационная справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N 166), не представлены.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду.

При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 102, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 по делу N А09-11533/2013 (регистрационный номер 20АП-6276/2014) возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 4 листах,

- копия почтовой квитанции от 03.10.2014 на 1 листе,

- копия доверенности от 03.02.2014 N 4 на 4 листах,

- копия решения Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 по делу N А09-11533/2013 на 8 листах,

- копии данных бухгалтерского учета (карточки счета 60.01.01 за 2013 год) на 18 листах,

- копия платежного поручения от 25.02.2013 N 560 на 1 листе,

- копия платежного поручения от 27.03.2013 N 1183 на 1 листе,

- копия платежного поручения от 20.05.2013 N 1860 на 1 листе,

- копия платежного поручения от 05.06.2013 N 2495 на 1 листе,

- акт Арбитражного суда Брянской области об отсутствии документов или других вложений от 03.10.2014.

Судья

Е.В. Рыжова