Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-51600/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-128563/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СтройКом инвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 г.

по делу N А40-128563/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-641),

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее истец) к ЗАО "СтройКом инвест" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Русина О.Ю. по доверенности от 08.10.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 61 230 377,22 руб, неустойки - 13 482 005,44 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 61 230 377,22 руб долга, 13 482 005,44 руб неустойки, 200 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, размер неустойки завышен.

Представитель истца в суд не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (ООО "Зеленый сад", по уступке от 10.09.13г. - ООО "Элит УКом Риэлт"; по уступке от 09.10.13г. - ЗАО "СтройКом инвест") (арендатор) по результатам аукциона заключили договор аренды N ДЗ-269 от 30.12.11г. недвижимого имущества, земельного участка площадью 732 049 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, сроком на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Задолженность по арендной плате с учетом п.4.2, 4.3, 4.5 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 61 230 377,22 руб за период с 23.10.13г. по 2-й квартал 2014 г. В соответствии с п.9.4 договора на сумму задолженности начислена неустойка в размере 13 228 541,44 руб из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки пени, на основании п.9.6 договора - неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки от платы за право на заключение договора в сумме 253 464 руб.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии письменного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, длительности неисполнения обязательства, размера долга, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований ее уменьшения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 г. по делу N А40-128563/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков