Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 15АП-20329/14

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2014 г.

дело N А53-14934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Дмитриев М.А.) от 26.09.2014 по делу N А53-14934/2014 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016), Ямало-Ненецкий автономный округ, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания"(ИНН 8905031874), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Муравленко (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 440 011 рублей 60 копеек, пени в размере 282 788 рублей 03 копейки (с учетом уточнения от 24.04.2014).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 440 011 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате, 282 788 рублей 03 копейки пени.

Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку с 05.08.2014 был изменен юридический адрес ответчика, а судебные извещения по новому месту нахождения ответчика и его представителя не были направлены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, доводу о ненадлежащем извещении возражает, считает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом, указывает на обязанность ответчика информировать об изменении юридического адреса.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Определение апелляционного суда о назначении времени судебного заседания опубликовано на сайте суда заблаговременно с соблюдением срока, предусмотренного часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2009 года между Управлением муниципального имущества администрации города Муравленко (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 55-09, по условиям которого арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок, площадью 13 9539 га, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 89:13:010204:1, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промышленная зона, панель N 4, ул. Автомобилистов, а арендатор принимает его в пользование, на условиях аренды. Земельный участок предназначен для эксплуатации производственной базы управления технологического транспорта N 3 (фактическое пользование). Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключается до 01.01.2057 и вступает в силу с момента регистрации, согласно действующему законодательству Российской Федерации и распространяет свое действие на отношение сторон возникшие с 20.10.2008 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком). Арендная плата исчисляется с 01.11.2008 по 01.01.2057.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора размер годовой арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле:

КСxСТ x П Кд

ГАП = 100% x Кг x Кк x Ки x Ка, где:

ГАП - годовая арендная плата;

КС - кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка (руб./кв.м),

СТ - ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земельного учатска),

П - площадь земельного участка,

Кг - количество дней в году,

Кд - количество дней в соответствии со сроком действия договора аренды

земельного участка,

Кк- коэффициент, учитывающий категорию земельного участка,

Ки - коэффициента использования, учитывает специфику осуществления

деятельности на конкретном земельном участке,

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, по количеству дней в квартале, не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за IV квартал - не позднее 1 декабря текущего года. Первый платеж вносится в течение 30 рабочих дней с момента регистрации договора. Расчет арендной платы приведен в Приложении N 1 к договору, являющийся его неотъемлемой частью (пункт 2.4 договора). Согласно пункту 3.1.8 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы по договору на основании законодательных актов органов Правительства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем платежа.

03.11.2009 договор, как заключенный на срок не менее года, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (N 35/002/2009-304).

11.10.2013 в соответствии с решением городской Думы муниципального образования города Муравленко от 30.05.2013 N 498 "Об установлении ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Муравленко, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность не разграничена" между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1/167-13 к договору аренды земельного участка от 08.05.2009 N 55-09, по условиям которого расчет арендной платы изложен в новой редакции, пункт 5.2 договора изложен также в новой редакции: "Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, по количеству дней в квартале, до 10 числа последнего месяца числа, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала. Квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года", пункт 5.2 - "За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за истекший период. Началом применения данной санкции считается день следующий за последним днем срока платежа", подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению N 1/167-13.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств на стороне общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" образовалась задолженность по арендной плате. 31.10.2013 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" направлена претензия с требованием оплаты имеющейся задолженности по арендной плате, претензия ответчиком получена, однако погашение задолженности не произведено.

Изложенное послужило основанием обращения Управления муниципального имущества города Муравленко в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" задолженности по арендной плате в размере 3 440 011 рублей 60 копеек и 282 788 рублей 03 копейки пени (с учетом уточнения).

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2014) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления. Согласно Положению об Управлении муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Муравленко Управление является структурным подразделением Администрации, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации. Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении размера арендной платы истец руководствуется положениями Решения представительного органа муниципального образования городской Думы города Муравленко от 30.05.2013 N 498 "Об установлении ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Муравленко, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Период для взыскания задолженности истцом заявлен период с 20.03.2013 по 23.04.2014, что обусловлено моментом возникновения задолженности.

Произведенный истцом расчет арендной платы за период с 20.03.2013 по 23.04.2014 в размере 3 440 011 рублей 60 копеек соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы послужило так же основанием для требований истца о взыскании пени.

Истцом на основании пункта 5.2 договора заявлено о взыскании пени за период с 20.03.2013 по 23.04.2014 в размере 282 788 рублей 03 копейки.

Размер заявленной ко взысканию пени определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, дополнительного соглашения, которым установлена ответственность что в случае невнесения арендной платы в установленном договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за истекший период.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявленный истцом размер пени в 282 788 рублей 03 копейки определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, дополнительного соглашения, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правомерным, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Апеллянт приводит довод о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Изучив заявленный довод, ознакомившись с отзывом на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения названных доводов жалобы в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, которое было направлено по действующему юридическому адресу ответчика и было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления.

В судебном заседании 28.07.2014 ответчик под подписку извещался о времени и месте следующего судебного разбирательства, назначенном на 28.08.2014.

По ходатайству ответчика судебное заседание, состоявшееся 28.08.2014, было отложено на 24.09.2014. Указанное протокольное определение было опубликовано на сайте суда 29.08.2014, то есть, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2014 представитель ответчика знакомился с материалами дела, что подтверждается подписью ответчика о дате ознакомления с материалами дела (л.д. 137).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не приложил документ об уплате государственной пошлины и не исполнил указание суда, изложенное в определении от 10.11.2014 о предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2014 года ( в редакции определения об исправлении описки от 26 сентября 2014 года) по делу N А53-14934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ИНН 8905031874) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе