Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-46537/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-64981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зельт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года

по делу N А40-64981/2014, принятое судьёй Ереминой И.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центрвет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зельт"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Гайбулов М.Н. по доверенности от 27.02.2014 г.

от ответчика: Седова И.П. генеральный директор Выписка из ЕГРЮЛ от 22.08.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центрвет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Зельт" о взыскании задолженности в размере 231 700 руб. и пени в размере 53 700 руб. 37 коп. по договору поставки.

Решением от 25 августа 2014 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что до вынесения решения суда ответчиком было перечислены истцу в счет погашения задолженности 12 500 рублей, 20 000 рублей и 8 670 руб. 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности и пени в размере 41 170 рублей 37 копеек.

Ответчик в судебное заседание явилась, против принятия отказа от иска не возражала, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в остальной части с решением суда согласна.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Центрвет" от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

В остальной части судебный акт рассматривается судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда по существу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор на поставку ветеринарных препаратов N 155 от 25 мая 2010 года (далее Договор), согласно п.1 которого Продавец обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать ветеринарные препараты по цене, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с условиями Договора.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным: N 1615 от 14.06.2013 г. на сумму 202 429,11 руб., N 1777 от 27.06.2013 г. на сумму 44150,50 руб., N 2282 от 06.08.2013 г. на сумму 9 350,00 руб., N2359 от 09.08.2013 г. на сумму 78 699,87 руб. Доказательством получения товара является подпись и печать ответчика на товарных накладных.

По условию п.3.1 Договора Покупатель обязался оплатить полную стоимость товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара Покупателем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Продавца.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец направил в его адрес претензию, что подтверждается почтовой квитанцией N 06898 от 27.03.2014 г., с требованием о погашении задолженности в срок до 15.04.2014 г. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Однако товар в полном объеме ответчиком не оплачен.

Поскольку оплата за поставленный товар в размере 190 530 рублей ответчиком до настоящего времени не осуществлена, заявленные требования о взыскании суммы долга по договору на основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.3 Договора, если Покупатель не оплатил Продавцу стоимость товара в срок, установленный в соответствии с п.3.1 настоящего договора, Покупатель обязан, по требованию Продавца, выплатить Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с неоплатой полученного товара истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 42 879 руб.79 коп. согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчёту.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлен контррасчёт начисленной истцом суммы пени, иск по существу не оспорен.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Центрвет" от иска в части взыскания с ООО "Зельт" суммы долга и пени в размере 41 170 рублей 37 копеек.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года по делу N А40-64981/2014 в части взыскания задолженности и пени в размере 41 170 рублей 37 копеек отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с ООО "Зельт" в пользу ООО "Центрвет" задолженность в размере 190 530 рублей, пени в размере 42 879 рублей 79 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 668 рублей 20 копеек.

Возвратить ООО "Центрвет" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1 032 руб. 55 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова