Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-50850/14

г.Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-131049/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО " КАСКАД-МЕБЕЛЬ "

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-131049/14 судьи Дранко Л.А. (79-1098), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" (ОГРН1027700124330, Москва, ул. Сущевский вал, дом 9)

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Васин В.А. по дов. от 28.07.2014 N 10/14, Афанасьев А.А. по дов. от 12.11.2014 N 12/14;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции недвижимости города Москвы от 07.08.2014 по делуN 1428-ЗУ/9023082-14 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 17.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности инспекцией состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в действиях заявителя вины, события и состава вмененного административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как видно из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СВАО Госинспекции по недвижимости Бабушиновым В.М. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке, расположенном по адресу: г. Москва, Сущевский вал, вл. 9, площадью 15495 кв.м.

В ходе проверки установлено, что Договором аренды от 31.07.2007 N М-02-029744 ЗАО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" оформлено право пользования земельным участком для эксплуатации и обслуживания административно-производственных зданий (площадью 14525 кв. м.) и торговых зданий (площадью 970 кв. м.). Договор аренды от 31.07.2007 N М-02-029744 сроком действия до 31.07.2056 имеет статус действующего.

В ходе обследования административным органом установлено, что Обществом нарушено разрешенное использование земельного участка, а именно: часть строения N 1 используется под эксплуатацию объекта общественного питания (ресторан "Золотая вобла").

Земельный участок под эксплуатацию объекта общественного питания не предоставлялся, изменение разрешенного использования земельного участка, установленное договором аренды от 31.07.2007 N М-02-029744, не производилось, что является нарушением п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2014 N 9023082.

По результатам административного расследования административным органом в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление N 1428-ЗУ/9023082-14 от 07.08.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Считая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы совершение действий по нарушению требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет за собой административную ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями до говора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно п. 5.9 Договора аренды от 31.07.2007 N М-02-029744 Общество обязано использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Как следует из материалов административного дела, ЗАО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" при использовании земельного участка по адресу: г. Москва, Сущевский вал, вл. 9, площадью 15495 кв.м., оформленного на основании договора аренды, допустило нарушение разрешенного использования земельного участка, а именно: часть строения N 1 используется под эксплуатацию объекта общественного питания (ресторан "Золотая вобла").

В данном случае в договоре аренды земельного участка определен вид использования земельного участка для эксплуатации и обслуживания административно-производственных зданий и торговых зданий.

Сведений об изменении целевого назначения земельного участка по указанному выше адресу в договор аренды в установленном порядке материалы дела не содержат и суду не представлено.

Довод общества в заявлении о применении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняется, поскольку в действительности административное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом на основании непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

В данном случае положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, на которые ссылается заявитель, применению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-131049/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров