Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-15401/14

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-2906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.

при участии:

от истца: Вершиной Е.Е. (доверенность от 03.06.2014 г., паспорт)

от первого ответчика: Уверовой Г.Н. (доверенность от 11.02.2013 г., паспорт), от второго ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: Курницкой О.И. (доверенность от 04.04.2014 г., паспорт), Кузнецова А.В. (доверенность от 30.01.2014 г., паспорт), Маркова А.Б. (удостоверение, доверенность)

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-15403/2014, 13АП-15401/2014 1) Сулименко С.С., 2) ООО "ТЕОРЕМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-2906/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Амелиной Елены Сергеевны

к 1) ООО "ТЕОРЕМА", 2) МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Сулименко С.С. в лице законного представителя Сулименко Т.В.

о признании недействительными решений

установил:

Амелина Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Теорема" (далее - Общество) и Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Общества об освобождении от должности генерального директора Яковлева В.Н. и о назначении на эту должность Марковой А.Б., признании незаконным решения Инспекции о государственной регистрации изменений, не связанных с учредительными документами Общества, на основании которого 15.11.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8137847989700, обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании незаконным решения, на основании которого 15.11.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8137847989700.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, заявленные к Обществу, просила признать недействительным решение доверительного управляющего Марковой А.Б. от 08.10.2013 (л.д. 142, т. 2) об освобождении от должности генерального директора Яковлева В.Н. и о назначении на эту должность Марковой А.Б.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-2906/2014 признано недействительным решение доверительного управляющего 100% долей уставного капитала ООО "Теорема" от 08.10.2013 о прекращении полномочий генерального директора ООО "Теорема" Яковлева Виктора Николаевича и о возложении обязанности генерального директора ООО "Теорема" на Маркову Анну Борисовну. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 14.11.2013 N 152851А о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Теорема", на основании которого 15.11.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8137847989700. Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ суд обязал внести запись о признании незаконным решения от 14.11.2013 N 152851А, на основании которого 15.11.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8137847989700. С Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в пользу Амелиной Елены Сергеевны взыскано 200 руб. расходов на уплату госпошлины. С ООО "Теорема" (ИНН 7804459260) в пользу Амелиной Елены Сергеевны взыскано 4000 руб. расходов на уплату госпошлины.

На указанное решение Марковой А.Б., Сулименко С.С., ООО "ТЕОРЕМА" поданы апелляционные жалобы.

Определением от 02.09.2014 г. производство по апелляционной жалобе Марковой А.Б. прекращено.

ООО "Теорема" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, указывая, что, принимая решение о возложении на себя обязанностей генерального директора в июле 2013 года, Маркова А.Б. исходила из отсутствия со стороны иных лиц намерений и желания исполнять данные обязанности, что подтверждается отказами ряда лиц, изложенными на текстах информационного письма от 08.07.2013 N 4ДУ/13. Оспариваемое решение принято Марковой А.Б., чьи полномочия в качестве доверительного управляющего не прекращены в силу того, что сведения об участниках Амелиной Е.С. и Амелине И.С. не внесены в ЕГРЮЛ, вопрос о наследстве до настоящего времени в полном объеме не разрешен, Маркова А.Б. вынуждена принимать такие решения в целях сохранения активов Общества. Вывод суда первой инстанции о прекращении договора доверительного управления противоречит фактическим обстоятельствам дела. Истец до настоящего времени не обладает корпоративными правами, в связи с чем избирать Яковлева В.Н. на должность генерального директора ООО "теорема" не имел права.

Сулименко Т.В., действующая в качестве законного представителя Сулименко С.С. в апелляционной жалобе также просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое корпоративное решение не нарушает прав и законных интересов Амелиной Е.С., истица и Амелин И.С. в настоящее время не имеют правовой возможности вступить в фактическое владения и управлять наследственным имуществом; нахождение доли в уставном капитале Общества в размере 100 процентов в доверительном управлении Марковой А.Б. после 20.07.2013 не может нарушать прав и законных интересов истицы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2_548/2014, рассматриваемого Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2014 г. определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А56-2906/2014 отменено. Дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 20.01.2013 умер Амелин С.Н., являвшийся единственным участником ООО "Теорема".

К нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Ларисе Александровне с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились мать умершего - Амелина Е.С. (28.01.2013) и несовершеннолетний сын умершего - Амелин И.С.

По заявлению Амелиной Е.С., 01.02.2013 нотариус Воронова Л.А. (учредитель управления) и Маркова А.Б. (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления наследственным имуществом (бланк N 78 АА 3948191, зарегистрированный в реестре N С-61) на доверительное управление долей 100 процентами долей в уставном капитале Общества.

Решением доверительного управляющего Марковой А.Б. от 04.02.2013 N 01/13 на должность генерального директора Общества назначен Леови Д.В.

Решением доверительного управляющего Марковой А.Б. от 08.07.2013 полномочия Леови Д.В. как генерального директора прекращены по собственному желанию, обязанности генерального директора Маркова А.Б. возложила на себя.

Несовершеннолетнему Амелину И.С. нотариус Воронова Л.А. 24.08.2013 выдала свидетельство о праве на наследство по закону (бланк 78 АА 4774108), подтверждающее возникновение у него права на долю в размере 1/3 наследственного имущества умершего Амелина С.Н.

Амелиной Е.С. 25.08.2013 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону (бланк 78 АА 4774110), подтверждающее возникновение у нее права на долю в размере 1/3 указанного имущества.

Сулименко Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Сулименко С.С., обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском об установлении факта признания отцовства умершим Амелиным С.Н. в отношении Сулименко С.С. и признании за последним права на долю в наследстве в размере 1/3.

Определением Василеостровского районного суда от 27.08.2013 по делу N 2-2755/2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Вороновой Л.А. совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Амелина С.Н. до вступления в законную силу судебного акта Василеостровского районного суда по делу N 2-2755/2013; в виде запрета Инспекции регистрации любых изменений в ЕГРЮЛ, связанных с реализацией наследниками Амелина С.Н. своих прав по свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным Амелиной Е.С. и Амелину И.С.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.10.2013 указанные обеспечительные меры отменены.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2013 определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.10.2013 отменено.

Письмом от 14.08.2013 нотариус Воронова Л.А. сообщила Амелиной Е.С. и представителю несовершеннолетнего Амелина И.С. - Ришко Наталье Ивановне о прекращении договора доверительного управления после 20.07.2013.

Инспекция 08.10.2013 приняла решение о государственной регистрации N 133572А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись N 8137847542572 о единоличном исполнительном органе ООО "Теорема" - Яковлеве В.Н., избранном на эту должность внеочередным общим собранием участников Общества, проведенным с участием Амелиной Е.С. и Ришко Н.И как законного представителя Амелина И.С., обладающими 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

В этот же день решением от 08.10.2013 Маркова А.Б. прекратила полномочия Яковлева В.Н. как генерального директора ООО "Теорема" и возложила исполнение этих обязанностей на себя до момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе принадлежавших Амелину С.Н. долей в уставном капитале Общества к его наследникам.

На основании указанного решения Инспекция по заявлению Марковой А.Б. приняла решение от 14.11.2013 N 152841А, в соответствии с которым соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 15.11.2012 (запись N 8137847989700).

Решением Марковой А.Б. от 17.12.2013 исполнение обязанностей по генерального директора Общества возложено на Кочубея С.Л.

Решением от 31.12.2013 Инспекция отказала во внесении в ЕГРЮЛ сведений о Кочубее С.Л. как о единоличном исполнительном органе ООО "Теорема".

Сведения о наследниках Амелиной Е.С. и Амелине И.С., как об участниках ООО "Теорема" до настоящего времени не внесены в ЕГРЮЛ в связи с принятием Василестровским районным судом г. Санкт-Петербурга обеспечительных мер в виде наложении запрета на регистрацию указанных сведений.

05.12.2013 Амелина Е.С. и Амелин И.С. в лице законного представителя Ришко Н.И. провели собрание участников ООО "Теорема", на котором приняли решение об избрании на должность генерального директора Общества Ришко Ивана Федоровича (л.д. 40, т. 3). Подлинность подписей Амелиной Е.С. и представителя Вершининой Е.Е., действующей на основании доверенности Ришко Н.И., на протоколе от 05.12.2013 удостоверены нотариусом Устиновой Т.В.

Амелина Е.С., ссылаясь на то, что она и Амелин И.С., обладающие долями в размере 66,6 процента уставного капитала Общества, не принимали участия в проведении общего собрания участников, где было принято решение о назначении Марковой А.Б. на должность генерального директора ООО "Теорема" и не получали извещения о проведении такого собрания, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 32, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2011 N 10107/11, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

В данном случае уставом Общества такое право не предусмотрено, и наследодатель являлся единственным участником Общества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании части 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом, вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что права доверительного управляющего ограничены интересами выгодоприобретателей. Доверительный управляющий не вправе осуществлять управление переданным ему имуществом в своих интересах.

Управление наследственным имуществом учреждается в связи с тем, что до момента оформления наследственных прав наследники не имеют юридической возможности управлять перешедшим к ним по наследству имуществом. При этом, доверительному управляющему передается не право собственности на долю и не правомочия собственника, а право осуществлять эти правомочия. На доверительного управляющего возлагается обязанность охранять имущество, а именно, долю в уставном капитале Общества, но не право управления Обществом, являющееся прерогативой генерального директора. Безусловно, действия и решения доверительного управляющего должны максимально учитывать интересы всех наследников, особенно в условиях имеющегося конфликта между наследниками.

Из представленных в материалы дела судебных актов, доказательств, следует, что в настоящее время между наследниками Амелина С.Н., в отношении которых нотариус Воронова Л.А. выдала свидетельства о праве на наследство по закону (Амелина Е.С. и Амелин И.С.) и Марковой А.Б. имеют место разногласия по вопросам корпоративного управления наследственным имуществом Амелина С.Н., в числе которых вопросы, связанные с управлением деятельностью ООО "Теорема".

Ссылаясь на отсутствие лиц, желающих занять должность единоличного исполнительного органа Общества в июле 2013 года, Маркова А.Б. не представила доказательств того, что доверительный управляющий Маркова А.Б. обращалась к наследникам с предложением об урегулировании данного вопроса.

20.07.2013 истек срок принятия наследства, установленный статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу части 4 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации истекло действие всех договоров доверительного управления наследственным имуществом.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Маркова А.Б. после 20.07.2013 г. не имела права на реализацию полномочий участника ООО "Теорема", в том числе, на принятие решения о смене единоличного исполнительного органа Общества.

Учитывая изложенное, оспариваемое Амелиной Е.С. решение от 08.10.2013 ничтожно, не имеет юридической силы в соответствии с нормой пункта 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы третьего лица об отсутствии у Амелиной Е.С. права на настоящий иск и об отсутствии доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением необоснованны, принимая во внимание изложенные выше нормы права, исходя из факта открытия наследства Амелина С.Н. и факта принятия наследства указанным наследником, выдачи Амелиной Е.С. свидетельства о праве на наследство, включающее долю в уставном капитале ООО "Теорема", а также отсутствие каких-либо мер, запрещающих наследникам Амелина С.Н. реализовывать права участников ООО "Теорема".

Следует также отметить отсутствие в материалах настоящего дела документов, свидетельствующих о наличии притязаний кого-либо на долю наследства, полученную Амелиной Е.С. в соответствии со свидетельством, выданным нотариусом Вороновой Л.А. 25.08.2013, равно как и доказательств признания недействительными свидетельств, выданных Амелиной Е.С. 25.08.2013 нотариусом Вороновой Л.А.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

При разрешении споров о признании недействительными решений регистрирующего органа арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр в отсутствие документов, соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконными решений налоговых инспекций и записей о государственной регистрации о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц. Такие требования подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговые органы действовали правомерно (осуществили регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о госрегистрации).

Не может быть признано действительным решение о государственной регистрации, принятое на основании формально полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о госрегистрации, но которые в то же время изготовлены (получены) с нарушением установленного законом порядка.

Поскольку решение доверительного управляющего 100% долей уставного капитала ООО "Теорема" от 08.10.2013 о смене руководителя не имеет юридической силы, решение МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации N 152851А от 14.11.2013, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8137847989700 о единоличном исполнительном органе Общества Марковой Анне Борисовне, принятое на основании представленных Марковой А.Б. на государственную регистрацию недостоверных документов, также подлежит признанию недействительным на основании статьей 5, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации N 152851А от 14.11.2013.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 г. по делу N А56-2906/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов