Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-57730/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - нестационарный торговый объект - причины отсутствия - отпуск - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-57730/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-40946/14

Судья В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Префектура ЦАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-40946/14, принятое судьёй В.В. Дудкиным

Префектура ЦАО г. Москвы (ОГРН 1027700381280, ИНН 7709112130)

к ООО "Русское бистро экспресс" (ОГРН 1077746340869, ИНН 7710662820)

третье лицо Управа Пресненского района г. Москвы

о взыскании задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в размере 574 059 руб. 00 коп., пени в размере 4 056 593 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

19.12.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Префектуры ЦАО г. Москвы поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы 26 августа 2014 года по делу N А40-40946/14 (согласно штампу Арбитражного суда города москвы в Арбитражный суд города Москвы направлено 15.12.2014).

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение изготовлено 26.08.2014, в связи с чем, срок на обжалование истекал 26.09.2014.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причины отсутствия долгого времени в штате управы Пресненского района юриста.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Префектура ЦАО г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

В.Р. Валиев