Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-53471/14

г.Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-131076/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинские информационные системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-131076/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр 176-664)

по иску Закрытого акционерного общества "Аргументы и факты" (ОГРН 1027700459379, 101000, г.Москва, ул.Мясницкая, д.42)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинские информационные системы" (ОГРН 1077757731017, 117871, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.16/10)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Данильченко Е.А. по доверенности N 95/14 от 18.08.2014;

от ответчика: Зубкова О.А. по доверенности от 28.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аргументы и факты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Медицинские информационные системы" задолженности в размере 500 000 руб. и пени в размере 269 500 руб., а также 18 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.10.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, чем были нарушены его права.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ЗАО "Аргументы и факты" и ООО "Медицинские информационные системы" заключен договор на оказание рекламных услуг N 225/09, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс рекламных услуг в порядке и на условиях, определяемых в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался оплатить оказываемые ему услуги.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику предусмотренные договором и приложениями от 16.08.2013 N 29 и от 09.09.2013 N 30 к нему услуги на сумму 500 000 руб., что подтверждается двухсторонне подписанными актами сдачи-приемки услуг от 21.08.2013 N 8/21/00516 и от 11.09.2013 N 9/11/00494.

В соответствии с п.3.3 договора условия оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору. Пунктом 2.1 приложения от 16.08.2013 N 29 к договору срок оплаты установлен до 19.08.2013, п.2.1 приложения N 30 к договору - до 20.09.2013.

Кроме того, 30.01.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, п.1 которого ответчик подтвердил наличие задолженности по договору в сумме 500 000 руб.

Согласно п.2 соглашения заказчик обязался оплатить сумму задолженности, указанную в п.1 соглашения, в срок до 31.03.2014.

Как следует из материалов дела, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 500 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.4.3 договора, в виде неустойки, в размере 0,1% от стоимости работ по счету за каждый день просрочки в размере 269 750 руб.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженном в том, что суд первой инстанции не уведомил ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что привело к нарушению прав ответчика, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО "Медицинские информационные системы" является г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.16/10.

По указанному адресу судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается списком отправленной корреспонденции Арбитражного суда г.Москвы N 306, распечаткой с официального сайта Почты России (т.1, л.д.10, 13) и конвертом (т.1 л.д.12).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и об отложении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда г.Москвы (www.msk.arbitr.ru).

Следует отметить, что ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что информация размещенная на сайте арбитражного суда г.Москвы (www.msk.arbitr.ru) ему была известна.

Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не допущено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-131076/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинские информационные системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина