Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 18АП-14435/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - почтовое извещение - реестр требований кредиторов - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 18АП-14435/14

г. Челябинск

25 декабря 2014 г.

Дело N А76-7600/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Картышова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2014 по делу N А76-7600/2013 о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинансбанк" (судья Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Картышов Виктор Викторович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2014 по делу N А76-7600/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 24.12.2014. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 24.12.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Картышову Виктору Викторовичу по месту жительства, указанному в доверенности, приложенной к апелляционной жалобе. Сведений об иных адресах Картышова Виктора Викторовича в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.11.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм закона, Картышов Виктор Викторович, являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Картышовым Виктором Викторовичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований пункта 4 части 2, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Русфинансбанк", индивидуальному предпринимателю Мазееву Николаю Александровичу, конкурсному управляющему Васину Ивану Владимировичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату Картышову Виктору Викторовичу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Картышову Виктору Викторовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2014 по делу N А76-7600/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова