Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 15АП-17910/14

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2014 г.

дело N А53-15414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "РестрПРО": Соколова К.И., паспорт, по доверенности от 01.12.2014, Зубцова Т.А., паспорт, по доверенности от 24.07.2014,

от прокуратуры: прокурор отдела прокуратуры области Суворов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РестПРО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу N А53-15414/2014,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РестПРО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РестПРО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 05.08.2014 суд привлек ООО "РестПРО" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РестПРО" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований прокурора.

Судом установлено, что в качестве доказательства извещения ООО "РестПРО" о возбуждении производства по делу А53-15414/2014 и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании в материалы дела приобщен конверт о направлении заказной судебной корреспонденции N 34400276590101 (л.д. 66 том 1).

Корреспонденция была направлена судом по юридическому адресу ООО "РестПРО" - г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, д. 6, и возвращена органом почтовой связи с отметкой "организация не значится".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что получив возвращенный органом почтовой связи конверт с отметкой "организация не значится", суд первой инстанции не принял дополнительных мер по извещению ООО "РестПРО" о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности, лишив привлекаемое к административной ответственности лицо возможности реализации своих процессуальных прав, представления возражений и доказательств.

При этом, в материалах дела имеется информация о месте жительства представителя ООО "РестПРО" Соколовой Ксении Игоревны, которая представляла интересы общества при возбуждении дела об административном правонарушении на основании доверенности от 19.06.2014 (сроком действия до 19.06.2015). К материалам дела приобщена копия указанной доверенности и копия паспорта Соколовой К.И., содержащие информацию о месте жительства представителя ООО "РестПРО" - г. Ростов-на-Дону, ул. 13 линия, дом 14 (л.д. 63-64 том 1).

Доказательства направления судебной корреспонденции по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, общество "РестПРО" не было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о возбуждении производства по арбитражному делу А53-15414/2014 и времени и месте проведения судебного разбирательства по рассмотрению заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности.

Определением от 20.11.2014 на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-15414/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы заявления о привлечении ООО "РестПРО" к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления прокурора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявления прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период 23.06.2014 по 26.06.2014 прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону совместно с работниками ЦИАЗ отдела полиции N 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону проведена проверка соблюдения обществом "РестПРО" законодательства при осуществлении деятельности по адресу: ул. 1-й Конной Армии, 6, г.Ростов-на-Дону комплекс "Старая крепость".

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии и документов, удостоверяющих легальность производства и оборота следующей алкогольной продукции: водка "Белуга" 1 бутылка, ёмкостью 0.5 л.; водка "Хортица" 1 бутылка, ёмкостью 0,35 л.; водка "Финляндия" 1 бутылка, ёмкостью 0,5л.; водка "Белая Березка", 3 бутылки, ёмкостью 0,5 л.; водка "Мягков" 2 бутылки, ёмкостью 0,5л.; шампанское "Цимлянское" 2 бутылки, ёмкостью 0,75 л., шампанское "Крит" 1 бутылка, ёмкостью 0,75л.

Указанная алкогольная продукция была изъята и помещена на ответственное хранение в общество с ограниченной ответственностью "РЕСТПРО" (ИНН 6166092487, ОГРН 1146193003780) по адресу: ул. 1-й Конной Армии, 6, г.Ростов-на-Дону согласно протоколу от 23.06.2014.

В связи с выявленными нарушениями прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону вынес постановление от 26.06.2014 о возбуждении в отношении ООО "РестПРО" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с участием представителя общества, действующего на основании доверенности (л.д. 14).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "РестПРО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о неверной квалификации прокурором допущенного обществом правонарушения, поскольку оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии образует специальный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171 -ФЗ предусмотрено, что к видам деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, относится закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 171 -ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 26 Федерального закона N 171 -ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171 -ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171 -ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона.

Статьёй 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь товарно-транспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной предусмотрена также пунктом

139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила). В пункте 12 Правил указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путём ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.

Таким образом, реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии соответствующей лицензии и при наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции - сертификатов соответствия, товаротранспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра помещений и территорий от 23.06.2014, протоколом изъятия от 23.06.2014, актом проверки от 23.06.2014, объяснениями представителя общества от 24.06.2014 и объяснениями бармена от 26.06.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных положений Закона N 171-ФЗ обществом "РестПРО" допущена реализация алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии и товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции.

Таким образом, наличие в действиях ООО "РестПРО" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "РестПРО", будучи лицом, осуществляющим деятельность по реализации алкогольной продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на реализацию алкогольной продукции при отсутствии лицензии и товаросопроводительных документов, ООО "РестПРО" не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы общества о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного законом N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрета на реализацию алкогольной продукции при отсутствии лицензии и товаросопроводительных документов, подтверждающих легальной продукции.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Одной из основных целей лицензирования деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции является обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, используемых помещений и оборудования, контролем их соответствия лицензионным требованиям), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством лицензионного порядка осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Доводы общества о совершении правонарушения вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей барменом не влияют на степень общественной опасности допущенного правонарушения.

Судом установлена вина общества в допущении правонарушения, поскольку обществом не представлено доказательств разъяснения сотруднику невозможности реализации алкогольной продукции до получения соответствующей лицензии, и доказательств осуществления надлежащего контроля за деятельностью работника.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции (доказательств отсутствия данных последствий в материалах дела не имеется), но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих жизнь и здоровье граждан-потребителей, и пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом также не установлено оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить подлежащий назначению административный штраф, соответствующий минимальной санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ - в размере 200 000 рублей. В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 200 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе при реализации без соответствующих лицензий.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Допущенное обществом правонарушение совершено в июне 2014 года, таким образом, давность привлечения общества к административной ответственности истекает в июне 2015 года.

При таких обстоятельствах, ООО "РестПРО" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Решение суда от 05.08.2014 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО "РестПРО", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2014 года по делу А53-15414/2014 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "РЕСТПРО" (ИНН 6166092487, ОГРН 1146193003780, дата государственной регистрации 19.06.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Конфисковать предмет административного правонарушения: водка "Белуга" 1 бутылка, ёмкостью 0.5 л.; водка "Хортица" 1 бутылка, ёмкостью 0,35 л.; водка "Финляндия" 1 бутылка, ёмкостью 0,5л.; водка "Белая Березка", 3 бутылки, ёмкостью 0,5 л.; водка "Мягков" 2 бутылки, ёмкостью 0,5л.; шампанское "Цимлянское" 2 бутылки, ёмкостью 0,75 л., шампанское "Крит" 1 бутылка, ёмкостью 0,75л., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 23.06.2014.

Изъятая продукция находится на хранении у общества с ограниченной ответственностью "РЕСТПРО" (ИНН 6166092487, ОГРН 1146193003780) по адресу: ул. 1-й Конной Армии, 6, г. Ростов-на-Дону.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л.сч. 04581181330)

ИНН 6164045555, КПП 616401001

Расчётный счёт N 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростов-на-Дону

БИК 046015001

Код бюджетной классификации 41511690010016000140

ОКТМО 60701000 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко